Справа № 683/955/25
1-кп/683/89/2026
13 квітня 2026 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи,
На розгляді Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання 13 квітня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 усно заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, що виправлень у процесуальних документах складених слідчим під час проведення досудового розслідування.
Прокурор, представник потерпілих заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, тобто, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5 з змінами, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Разом з тим, при заявленні усного клопотання про призначення, вищевказаної експертизи, захисник не вказав, відносно яких процесуальних документі, слід провести таку експертизу, які питання слід поставити на вирішення експерту, не зазначив експертну установу чи експерта, якому слід доручити проведення експертизи.
Разом з тим, з змісту клопотання вбачається, що захисник ставить під сумнів інформацію, що міститься у процесуальних документах досудового розслідування, що по своїй суті є оцінкою доказів, яка здійснюється судом при ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1