Ухвала від 13.04.2026 по справі 677/2343/25

Справа № 677/2343/25

Провадження № 2/677/453/26

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

13.04.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., при секретарі Демчишеній Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.12.2025 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

25.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сидорук Л.В. подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Заяву обґрунтував тим, що Відповідач з поважних причин пропустила встановлений для неї судом строк на подання заперечень щодо розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, 29.05.2025 року ВНП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за заявою відповідача розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025243800000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно витягу із ЄРДР в період часу з 00 год. 00 хв., 28.05.2025 року по 00 год. 00 хв., 29.05.2025 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів. із банківських рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та № 4149500149028584 на загальну суму 102 767 грн., чим завдала майнової шкоди для відповідача. З огляду на тривалість зазначеного досудового розслідування Відповідач вважала, що вищенаведені обставини оформлення шахрайським способом на її ім'я спірного кредиту та заволодіння під її ім'ям коштами позивача встановлені в ході проведення досудового розслідування, слідчим отримано відповідні докази, які відповідача мала намір отримати та подати до матеріалів даної справи на спростування позовних вимог, у зв'язку із чим потреби у розгляді даної справи в порядку загального позовного провадження не було. Однак, на даний час зазначені обставини в межах досудового розслідування у повній мірі не встановлені та усі необхідні докази з приводу них слідчим не отримані, про що відповідач довідалась від слідчої ОСОБА_2 лише 24.02.2026 року. Таким чином, з огляду на спірні правовідносини по даній справі, викладене свідчить про необхідність з'ясування та встановлення факту укладення спірного кредитного договору та отримання коштів відповідачем чи невідомими особами під її іменем, що потребує вжиття ряду організаційних заходів в ході розгляду даної справи та допиту свідків, що можливо здійснити лише шляхом її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Таким чином, суд приймає доводи відповідача ОСОБА_1 , вважає їх достатніми для визнання причин пропуску подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження поважними та для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження поважними.

Перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 10 год. 00 хв. 27.05.2026 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун

Попередній документ
135616578
Наступний документ
135616580
Інформація про рішення:
№ рішення: 135616579
№ справи: 677/2343/25
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2026)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.02.2026 14:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
13.04.2026 11:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
27.05.2026 10:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШОВКУН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШОВКУН ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Бурак Оксана Вікторівна
позивач:
АТ "Райффайзен Банк"
представник відповідача:
Сидорук Дмитро Вікторович
представник позивача:
Лозіна Ольга Юріївна