Справа № 676/2612/26
Номер провадження 1-кп/676/318/26
про призначення справи до судового розгляду
та застосування запобіжного заходу
13 квітня 2026 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
провівши відкрите підготовче судове засідання у залі суду в м. Кам'янці-Подільському у режимі відео конференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025242000001871, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст..89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
03 квітня 2026 року з Кам'янець-Подільської окружної прокуратури до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи із наступних підстав.
Зокрема, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Таким чином, судом встановлені достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подане клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке в судовому засіданні прокурор підтримала. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризики переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також із врахуванням того, що у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв'язки та постійне місце роботи, прокурор вважала, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати щодо нього більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора частково, застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів існування зазначених у клопотанні ризиків, а також не довів, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із п.4 ч.2 цієї ж статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 не працює та не займається іншою суспільно-корисною працею, розлучений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, у зв'язку з чим наявний ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, адже обвинувачується у вчиненні у період з 03 грудня 2025 року по 16 лютого 2026 року чотирьох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м'які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відтак, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.315 КПК України застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 11 червня 2026 року включно.
При цьому, судом не враховуються доводи захисника ОСОБА_4 про те, що прокурором не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки у клопотанні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним вище ризикам. У поєднанні із обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину вищевказані обставини є достатніми для застосування зазначеного запобіжного заходу.
Також судом на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначається розмір застави, тобто менш суворого запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого з часу внесення відповідних коштів обвинуваченим або іншим заставодавцем.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, є розмір застави у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 133 120 гривень, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.
Крім того, суд вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого обов'язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183,194, 199, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Данила Галицького,7), на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2026 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 червня 2026 року включно.
Визначити заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить сто тридцять три тисячі сто двадцять гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.
Реквізити спеціального рахунку для зарахування коштів (застави): Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26293548; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172: Рахунок отримувача: UA368201720355239001500016581.
У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього з моменту такого звільнення на строк два місяці наступні обов'язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися із м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Також заставодавцю роз'яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов'язок забезпечити належну поведінку обвинуваченого та його явку за викликом.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та заставодавцю, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_6