Справа № 674/440/26
Провадження № 2/674/611/26
08 квітня 2026 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, призначено у справі судове засідання на 08.04.2026.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явились.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, підтримуючи при цьому позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов у визначений судом строк не подав, будь-яких заяв до суду направив.
Предметом даного позову є розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.
Стаття 51 Конституції України визначає, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з вимогами статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З аналізу наведених норм законодавства можна дійти висновку, що суд повинен стояти на захисті сім'ї та вжити, за можливості, заходів для примирення подружжя. Тільки, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Разом з тим, суд позбавлений можливості з'ясувати фактичні взаємини подружжя із матеріалів позовної заяви, а також встановити дійсні причини позову про розірвання шлюбу, оскільки позивачка та відповідача не з'явились до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно з приписами п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
За таких обставин, враховуючи викладене та особистий характер сімейних відносин, з метою з'ясування усіх обставин справи, зокрема дійсних причин розірвання шлюбу, суд доходить висновку про те, що явку позивачки в судове засідання слід визнати обов'язковою, у зв'язку із чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 10, 43, 128, 223, 260-262 ЦПК України, суд
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год 30 хв 29 квітня 2026 року.
Визнати обов'язковою явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 29 квітня 2026 року, для надання особистих пояснень.
Копію ухвали направити позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Давид БАРАТЕЛІ