ЄУН: 336/12436/25
Провадження №: 1-р/336/13/26
13 квітня 2026 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 - в режимі відеконференції,
обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеконференції,
захисника ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення,
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2026 ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із призначенням відповідного покарання.
10.04.2026 до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», в якому зазначено про необхідність роз'яснення вироку в частині міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вирком законної сили.
В судовому засіданні усі учасники підтримали клопотання.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Суд, дослідивши вирок, зазначає, що мотивувальна частина рішення містить обґрунтування необхідності продовження запобіжний заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили. В той же час у резолютивній частині вироку відповідна вказівка відсутня.
Таким чином судом допущено можливість різного тлумачення висновків суду, а тому клопотання начальника установа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, суд
Роз'яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2026 відносно ОСОБА_4 .
Вважати продовженим запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1