Справа № 592/5534/26
Провадження № 2-а/592/81/26
13 квітня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,
31.03.2025 позивач звернувся з позовною заявою й просить скасувати постанову серії ЕНА №6898870 від 24.03.2026.
Зі змісту заяви вбачається, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 . У справі заявлено два відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області яке знаходиться за адресою м.Суми вул. Білопільський шлях, 18/1, Департамент патрульної поліції який знаходиться за адресою м.Київ вул.Федора Ернста, 3.
При звернення з позовом позивач вважав, що справа належить до підсудності за місцем роботи інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Москаленка Едуарда Івановича, у структурному підрозділі який не має статусу юридичної особи.
Управління патрульної поліції в Сумській області не є юридичною особою, а є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, і сема останній, відповідно до п.3 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України №73 від 06.11.2015, має статус юридичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно з ч. 5 цієї статті позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Наведені норми передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду. При цьому визначено підсудність справ за місцем проживання позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 сформував правову позицію про те, що відповідачем у аналогічних справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст. 222 КУпАП).
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб'єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).
Позивач не врахував зазначені норми, правові позиції та невірно визначив належного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області, замість Департаменту патрульної поліції.
Тож справа належить до підсудності Шосткінського міськрайонного суду Сумської області за місцем проживання позивача за адресою Сумська область м.Шостка вул. Воронізька, 24-А, або до Солом'янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача Департаменту патрульної поліції який знаходиться за адресою м.Київ вул.Федора Ернста, 3.
Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що справа не належить до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м.Суми.
З наведеного у сукупності вбачається, що подана заява не відповідає зазначеним вимогам п. 1 і 2 ч. 2 ст. 160 КАС України, всупереч яким, позивач не визначив належного відповідача та підсудність справи.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, а саме, скласти нову позовну заяву у якій визначити належного відповідача Департамент патрульної поліції та визначитися з підсудністю, тобто між двома судами Шосткінським міськрайонним судом Сумської області або Солом'янським районеим судом м. Києва, тобто зазначити назву відповідного суду.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у строк та порядок визначені законом.
Керуючись ст. 5, 46, 79, 94, 160, 161, 169 КАС України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОСТЕНКО