Постанова від 13.04.2026 по справі 573/724/26

Справа №573/724/26

Номер провадження 1-кс/573/65/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12026200570000201 від 07.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12026200570000201 від 07.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259 КК України, обґрунтоване тим, що 07.04.2026 о 15 год. 14 хв., ОСОБА_5 перебував у житловому будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, будучи обуреним діями представників ПОГ СВГ ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, котрі на його думку неправомірно в цей день притягнули його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб», у ОСОБА_5 виник прямий умисел на поширення неправдивих відомостей, які утворюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, зокрема здійснити завідомо неправдиве повідомлення до правоохоронних органів про мінування службового автомобілю представників ПОГ СВГ ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області та загрозу його вибуху, який перебував в с-ще Миколаївка, Сумського району, Сумської області.

Вказаний умисел виник з мотивів неприязних відносин до представників центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку та бажанням привернути до себе увагу, а також з мотивів неповаги до суспільства, при цьому останній достовірно знав, що інформація, яку він збирається поширити, є неправдивою, та розумів, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, точно та достовірно знаючи про те, що інформація, яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху серед населення та порушить громадську безпеку (тим самим усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці), зі свого мобільного телефону марки «Vivo», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_1 » о 15 год. 14 хв., ОСОБА_5 здійснив дзвінки на спеціалізовану лінію « НОМЕР_2 » ГУНП в Сумській області та повідомив операторам завідомо неправдиві відомості про мінування службового автомобілю представників ПОГ СВГ ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області та загрозу його вибуху, який перебуває в с-ще Миколаївка, Сумського району, Сумської області.

Враховуючи вказане повідомлення, на місця можливих вибухів терміново були направлені сили та засоби екстрених служб, чим їм завдано матеріальні збитки. Так, відділом вибухотехнічної служби ГУНП в Сумській області із застосуванням спеціального вибухотехнічного обладнання здійснювалась перевірка про мінування службових автомобілів ПОГ СВГ ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а саме: RENAULT/Duster д.н.з. 1301 та RENAULT/Duster д.н.з. НОМЕР_3 та загрози їх вибухів, які перебувають в с-ще Миколаївка, Сумського району, Сумської області, на наявність вибухових матеріалів, проте за результатами перевірки останніх виявлено не було.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.04.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв'язок абонента НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS, тощо, маршрути передавання з можливістю їх вилучення за 07.04.2026, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч .4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12026200570000201 від 07.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: начальнику СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації про зв'язок абонента мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з'єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з'єднання, із зазначенням їх адреси, маршрут передавання тощо, здійснених 07.04.2026, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
135614906
Наступний документ
135614908
Інформація про рішення:
№ рішення: 135614907
№ справи: 573/724/26
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.05.2026)
Дата надходження: 11.05.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.05.2026 11:00 Білопільський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРКАШИНА МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРКАШИНА МАРИНА СЕРГІЇВНА