10 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/23133/25
Провадження № 22-ц/820/1025/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Янюк Катериною Миколаївною на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року задоволено клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року, відкрито апеляційне провадження у справі та роз'яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Також зазначено, що відзив має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України та поданий із доказами надсилання його копій іншим учасникам справи.
Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».
Разом із тим, 03 квітня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Янюк К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.
08 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу.
У поданому відзиві заявлено клопотання про поновлення строку на його подання з посиланням на те, що про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 стало відомо 31.03.2026 після отримання відповідної ухвали через додаток «Дія», після чого 02.04.2026 між ним та адвокатом Янюк К.М. укладено договір про надання правничої допомоги, а 04.04.2026 на підставі поданої 03.04.2026 заяви судом апеляційної інстанції надано доступ до матеріалів справи.
Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з такого.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Частиною 1 ст. 360 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (частина перша та друга статті 121 ЦПК України).
В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
З аналізу норм ст. ст. 120, 127 ЦПК України вбачається, що строк встановлений судом, в межах яких вчиняються процесуальні дії, може бути продовжений судом, а строк встановлений законом, може бути поновлений.
Беручи до уваги наведені обставини, а також те, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 не отримав, що підтверджується поверненням поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній», а його представник після ознайомлення з матеріалами справи подав відзив у визначений судом строк, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку на подання відзиву.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на апеляційну скаргу, строк для подання відзиву підлягає продовженню, а поданий відзив прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 360 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Янюк Катериною Миколаївною, про продовження (поновлення) строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.
Відзив ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Янюк Катериною Миколаївною на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року прийняти до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай