10 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/24092/25
Провадження № 22-ц/820/814/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2026 року,
встановив:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
За змістом статті 76 ЦПК України письмові докази, висновок експерта та показання свідків є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (стаття 83 ЦПК України).
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Із положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як передбачено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотаннями про:
- витребування у ОСОБА_1 відеозапису розмови з ОСОБА_2 на електронному носії інформації, де останній озвучує реальну суму позики, отриманої від позивача;
- витребування у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за період 1998 - 2025 роки стосовно ОСОБА_1 ;
- витребування у ОСОБА_1 оригіналу своєї розписки від 18 квітня 2025 року;
- призначення у справі судової технічної експертизи давності документа (розписки від 18 квітня 2025 року), проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, із поставленням на вирішення експертів питання: чи відповідає давність виконання документа, вказаній на ньому даті?, - та зупиненням провадження у справі;
- виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Клопотання ОСОБА_6 про витребування у ОСОБА_1 оригіналу розписки від 18 квітня 2024 року слід задовольнити, оскільки вказаний письмовий доказ має значення для правильного вирішення справи, а ОСОБА_2 ставить під сумній цей письмовий доказ.
Інші клопотання ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Суд апеляційної інстанції перевіряє правильність і законність рішення суду на підставі доказів, які були досліджені в суді першої інстанції. Водночас апеляційний суд не знаходить виняткових підстав для дослідження додаткових доказів.
ОСОБА_2 оспорює договір позики на тій підставі, що грошові коти були одержані ним у меншій кількості, ніж зазначено в розписці. Відтак згідно з частиною першою статті 1051 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 78 ЦПК України безгрошовість позики має підтверджуватися лише письмовими доказами та не може ґрунтуватися на показаннях свідків. Підстави для відступу від цього правила ОСОБА_2 у клопотанні не наведено.
Водночас ОСОБА_2 не оспорює факт написання ним розписки від 18 квітня 2024 року, а суд першої інстанції не знайшов підстав для призначення такої експертизи під час розгляду справи (ухвала від 26 грудня 2025 року).
Отже, з огляду на дотримання принципів пропорційності, змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства (статті 11, 12, 13 ЦПК України), підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, виклик свідків і призначення експертизи відсутні.
Керуючись статтями 76, 84, 90, 91, 95, 103, 365, 366, 367, 389 ЦПК України,
постановив:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналу написаної ним розписки від 18 квітня 2024 року задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати Хмельницькому апеляційному суду оригінал розписки ОСОБА_2 від 18 квітня 2024 року про отримання коштів у сумі 225 000 доларів США.
В решті клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, виклик свідків і призначення експертизи залишити без задоволення.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 червня 2026 року о 13 годині.
Про час і місце судового розгляду повідомити:
- ОСОБА_2 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС,код РНОКПП: НОМЕР_1 );
- адвоката Туліна Романа Андрійовича (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_2 );
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- адвоката Хоменчука Анатолія Олеговича (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_3 );
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );
- адвокатку Прокопик Іванну Олегівну (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Судді: О.І. Ярмолюк
Р.С. Гринчук
А.М. Костенко