Справа № 2н-1533/08
Провадження № 4-с/686/20/26
ІМЕНЕМ України
23 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в якій просила визнати протиправною бездіяльність Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ щодо не зняття арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні та зобов'язати Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження; 8178584) на 1/3 частки у праві власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений 12.11.2008 року за №8178584 реєстратором Хмельницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2008 року, прийнятої Міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області).
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про наявність обтяження у виді арешту на належну їй частку у праві власності на вказану квартиру. Вказане обтяження зареєстроване за реєстраційним номером №8178584 реєстратором Хмельницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2008 року, прийнятої Міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області.
Листом Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому було повідомлено, що виконавче провадження в межах якого був накладений арешт на належну ОСОБА_2 1/3 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено та до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому не передавалося, а отже підстав для скасування накладеного арешту не має.
Зазначила, що 11.04.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий судовий наказ №2н-1533/08 яким було стягнуто з неї на користь ЖЕК №7 заборгованість за обслуговуванням прибудинкової території в розмірі 1208,14 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 1223,14 грн.
Рішенням 15 сесії Хмельницької міської ради №81 від 31.05.2017 року Хмельницьку ЖЕК №7 перейменовано в КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради. Відповідно до довідки КП «УМК «Озерна» Хмельницької міської ради від 24.04.2025 року №60 підтверджено, що станом на 01.05.2025 року вона не має заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .
За таких обставин вважала, що підстав для збереження накладеного арешту на належне їй майно не має.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника подала клопотання, в якому просила розглянути подану скаргу за її відсутності.
Представник Другого відділу ДВС у м. Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з'явився. Причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник КП «УМК «Озерна» в судове засідання не з'явився. Причини своєї неявки суд не повідомив.
Фактичні обставини встановлені судом.
Встановлено, що судовим наказом, виданим Хмельницьким міськрайонним суду Хмельницької області від 11.04.2008 (справа № 2н-1533/08), стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЖЕК № 7 заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1203,14 грн а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн, а всього 1223,14 грн та судовий збір в сумі 25,50 грн в дохід держави.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 12.11.2008 встановлено обтяження за №8178584 у вигляді арешту нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .
21.08.2008 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 у зв'язку із чим змінила своє прізвище на ОСОБА_1 .
У листі Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому від 16.04.2024 № 40363/25.17-42 зазначено, що на виконанні у Міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 35556905 по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-803 від 15.03.2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖЕК № 7 коштів в сумі 914,52 грн. Виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_2 , Міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції не передавались до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому, який є його правонаступником. Тому, у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна, який накладено державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Чубар С.В.
Рішенням 15 сесії Хмельницької міської ради №81 від 31.05.2017 року Хмельницьку житлово-експлуатаційну контору №7 було перейменовано на КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради.
Згідно довідки КП «УМК «Озерна» №60 від 24.04.2025 року станом на 01.05.2025 рік заборгованості у ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком відсутня.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема як: обов'язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та об'єктивності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями - положення ст.1, п.п. 2, 3, 5, 8 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно положень ст.18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1); виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п.6 ч.3 вказаної статті).
Порядок накладення арешту і вилучення майна боржника визначений положеннями ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно приписів вказаної статті арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
Як вставлено з матеріалів справи на викання судового наказу № 2н-1533/08, який був виданий Хмельницьким міськрайонним судом 11.04.2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЖЕК № 7 заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1203,14 грн а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн, а всього 1223,14 грн та судовий збір в сумі 25,50 грн в дохід держави, 12.11.2008 року державним виконавцем Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чубар С.В. було винесено постанову про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майна. На підставі вказаної постанови державного виконавця у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване обтяження (реєстраційний номер 8178584) у виді арешту на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Згідно даних АСВП виконавче провадження щодо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за судовим наказом № 2н-1533/08 , в межах якого був наколений арешт на майно боржника, відсутнє. Про відсутність відповідних виконавчих проваджень зазначено також у листах Першим та Другим відділом ДВС у м. Хмельницькому.
Також вставлено, що заборгованості за послугами з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 перед КП «УМК «Озерна» (яке є правонаступником ЖЕК №7), станом на 01.05.2025 рік відсутня.
Отже, оскільки жодних відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 з приводу виконання судового наказу № 2н-1533/08 не має, та заборгованості у ОСОБА_1 перед КП «УМК «Озерна» (яке є правонаступником ЖЕК №7) за послугами з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.05.2025 року була відсутня, що свідчить про фактичне погашення відповідної заборгованості, підстав для збереження накладеного арешту згідно постанови державного виконавця від 12.11.2008 року не має.
При цьому суд звертає свою увагу на те, що Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому є правонаступником Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а отже мав повноваження вирішення питання щодо скасування накладеного арешту на майно боржника.
Відповідно до частини 2 ст.450 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З огляду на викладене подана скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 447- 451 ЦПК України -
постановив:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ щодо не зняття арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.
Зобов'язати Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (відповідну посадову особу) зняти арешт з нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження; 8178584) на 1/3 частки у праві власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений 12.11.2008 року за №8178584 реєстратором Хмельницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.11.2008 року, прийнятої Міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.
Суддя: