Справа № 686/35885/25
Провадження № 2-во/686/130/26
про виправлення описки
13 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Колієва С.А.
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
встановив:
В квітні 2026 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 02.04.2026 року по справі № 686/35885/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду від 02.04.2026 року була допущена описка у найменуванні позивача, а саме зазначено:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7220,77 гривень.»,
в той час як вірно слід зазначити
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7220,77 гривень.».
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на підстави поданої заяви суд вважає, що вирішення питання про внесення виправлень не потребує участі учасників справи, у зв'язку із чим справу слід провести без повідомлення учасників справи.
При дослідженні матеріалів справи №686/35885/25 встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду від 02.04.2026 року була допущена описка у найменуванні позивача, а саме зазначено:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7220,77 гривень.»,
в той час як вірно слід зазначити
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7220,77 гривень.».
Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.
Виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідні правові висновки по суті справи.
Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву задовольнити.
Виправити допущену судом описку в додатковому рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2026 року у справі № 686/35885/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, виклавши та вважати вірним третій абзац резолютивної частини додаткового рішення в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7220,77 гривень.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складання повної ухвали суду 13.04.2026.
Суддя: