Справа № 686/10536/26
Провадження № 6/686/276/26
Іменем України
9 квітня 2026 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючої судді Порозової І.Ю.,
з участю секретаря
судового засідання Кшановської Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Головного державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,
На виконанні у Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження N? 74462491, до складу якого входять: виконавче провадження N?73821853 по виконанню виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду/ N?560/2089/20 від 10.09.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Хмельницькій області коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 29144,37грн., виконавче провадження N?73821707 по виконанню виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду N?2240/2471/18 від 26.10.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Хмельницькій області коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 77388,87грн., виконавче провадження адміністративного суду N?822/2469/17 від 28.12.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Хмельницькій області коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 137125,90грн., виконавче провадження адміністративного суду N?560/5188/23 від 23.06.2023 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Хмельницькій області коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 11189,22грн.
Головний державний виконавець Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України Христина Стаднік звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 в зв'язку з ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, посилаючись на те, що останній ухиляється від обов'язків, покладених на нього, ігнорує законні вимоги державного виконавця, перешкоджає виконанню рішення суду, чим порушує вимоги закону.
В судове засідання державний виконавець не з'явилася, подала заяву про розгляду подання у її відсутності
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до вимог ст. 441 ч. 3 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Як з'ясовано судом, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх обов'язків щодо виконання рішення суду про стягнення коштів, тобто доказів того, що дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, що він має змогу виконувати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Крім того, виконавцем не обгрунтовано з посиланням на відповідні докази, яким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Сам факт відкриття виконавчих проваджень не свідчить про ухилення боржника від виконання. Не доводить це і факт ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оскільки з долучених до подання документів неможливо встановити обсяг його повноважень та строк їх дії.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд
В задоволенні подання Головного державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: