Справа № 686/18185/25
Провадження № 2-п/686/55/26
08 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Хараджі Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», яка подана та підписана представником Романенко Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 7687576 від 15.03.2024 року у розмірі 85 130,52 грн., а також судовий збір у розмірі 2 123,23 грн. і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 259,00 грн.
11 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача Савченка Ярослава Васильовича, в якій він просив переглянути заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року у справі № 686/18185/25 та скасувати його, посилаючись на те, що копію зазначеного заочного рішення відповідачем отримано не було.
Крім того, у зв'язку з проходженням відповідачем військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (копії витягу з наказу від 15 грудня 2020 року та службового посвідчення додаються), останній був позбавлений можливості ознайомлюватися з процесуальними документами, що надходили до його зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Про існування заочного рішення, перегляду якого просить відповідач у поданій заяві, останній дізнався 10 березня 2026 року під час консультації з адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 березня 2026 року.
07 квітня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року у справі № 686/18185/25, в яких він просить залишити зазначену заяву без задоволення.
Сторони у судове засідання не з'явились.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з'явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які він посилається представник відповідача в обґрунтування заяви мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
При цьому, згідно ч. ч. 3 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , подану та підписану його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі №686/18185/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», яка подана та підписана представником Романенко Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 травня 2026 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 405.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред'явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/ за номером справи.
Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає
Дата виготовлення повного тексту ухвали суду 10.04.2026 року.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа