Справа № 677/271/25
10.04.2026м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 12024240000000007 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як строк його дії закінчується 14.04.2026, а наявні ризики не зменшились, не змінилися та продовжують мати місце.
Представник потерпілих вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжних захід на нічний домашній арешт з підстав що ризики, наведені прокурором зменшились, з цих підстав вважають, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Заслухавши учасників процесу, суд доходить таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.12.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.
Ухвалами Красилівського районного суду Хмельницької області неодноразово продовжувався строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, востаннє до 14.04.2026 включно.
З метою запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченим переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих від ДТП, оскільки ОСОБА_4 підтримував товариські відносини з потерпілим ОСОБА_7 , а потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були неповнолітніми особами на момент вчинення злочину, потерпіла ОСОБА_9 є неповнолітньою і на даний час, а тому належить до категорії осіб, які легко піддаються впливу, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити, оскільки такі ризики, після обрання запобіжного заходу ухвалою суду від 31.12.2024 не перестали існувати, у зв'язку з чим клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.
Незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не дозволить вчасно, повно, всебічно та об'єктивно розглядати кримінальне провадження у суді. Сукупність наведених вище обставин вказують на високий ступінь ризиків переховування ОСОБА_4 від суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих.
Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров'я ОСОБА_4 не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зважаючи на те, що стороною захисту не подавалося клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, судовий розгляд здійснюється лише в межах клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення в територіальній громаді, за місцем його проживання, сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання невідкладної медичної допомоги, по 09.06.2026 року включно, а також продовжити покладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.12.2024 року обов'язки:
- не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- невідкладно прибувати за викликами до суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1