Справа № 677/963/24
10.04.2026 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 12024243860000038 від 26.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
09.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження № 12024243860000038 від 26.03.2024 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовував тим, станом на 26.03.2026 закінчилися строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На підтвердження клопотання подав документи, які на його думку свідчать про те, що обвинувачений не переховувався від слідства та суду, в цей час неодноразово письмово звертався із заявами до органів поліції, особисто перебував на прийомах в підрозділі поліції, відкрито проживав за місце проживання та не вчиняв будь-яких дій спрямованих на переховування.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні не сплинули, оскільки ОСОБА_4 ухилявся від дізнання та суду, був оголошений в розшук в ході дізнання постановою дізнавача з 16.05.2024 по 10.06.2024 та в ході судового розгляду ухвалою суду від 09.06.2025 по 02.02.2026. Вважає, що на даний час строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не сплинули, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення сплинуло 2 роки 15 днів, при цьому дізнання та судовий розгляд зупинялися на строк, в сукупності, понад 8 місяців.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком і за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 26.03.2024 потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Під ухиленням від досудового розслідування або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходи, спрямовані на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).
При цьому факт ухилення необхідно зафіксувати у відповідних процесуальних документах. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. При з'ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від досудового розслідування або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила кримінальне правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов'язана з'являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов'язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов'язку.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20, особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, подовжених на час ухилення.
Постановами дізнавача від 16.05.2024 року оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування до його розшуку. Постановою дізнавача від 10.06.2024 року поновлено досудове розслідування.
Ухвалою суду від 09.06.2025 у зв'язку із тим, що обвинувачений ухилявся від суду судове провадження у кримінальному провадженні № 12024243860000038 від 26.03.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 02.02.2026 у зв'язку із розшуком ОСОБА_4 відновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 12024243860000038 від 26.03.2024.
Таким чином дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, продовжився на строк ухилення останнього від дізнання за період з 16.05.2024 до 10.06.2024 та суду за період з 09.06.2025 до 02.02.2026.
Надані захисником документи не підтверджують обставини того, що ОСОБА_4 не переховувався від слідства та суду, в цей час неодноразово письмово звертався із заявами до органів поліції, особисто перебував на прийомах в підрозділі поліції, відкрито проживав за місце проживання та не вчиняв будь-яких дій спрямованих на переховування, оскільки події, відображені у цих документах не охоплюють періоди на які зупинялося дізнання та судовий розгляд.
Таким чином, на дату розгляду судом клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, строк давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за інкримінований йому кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, не закінчився, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити
На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 49 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288, ст. 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, і закритті кримінального провадження № 12024243860000038 від 26.03.2024 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1