Справа № 675/1691/22
Провадження № 2-во/675/5/26
10 квітня 2026 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року та у виконавчому листі, виданому 17.03.2026 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі №675/1691/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В березні 2026 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року та у виконавчому листі, виданому 17.03.2026 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі №675/1691/22 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що у вказаних судовому рішенні та у виконавчому листі допущено описку, а саме: помилково зазначено номер договору позики, за яким у відповідача наявна заборгованість «№3459343» замість правильного «№3459434». Враховуючи викладене, заявник просить виправити допущену у рішенні суду та виконавчому листі описку.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, якими передбачено, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, судом визнано неявку учасників справи такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).
Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.
Як вбачається з резолютивної частини рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.02.2026, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за : договором позики №3459343 від 30.10.2020 року в розмірі 16703,70 грн. та кредитним договором №00-2080947 від 02.12.2020 року в розмірі 3437,85 грн., що в загальному розмірі становить 20141,55 грн., а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Відповідно при видачі виконавчого листа, Ізяславським районним судом Хмельницької області допущено помилку, а саме помилково зазначено номер договору позики «№3459343», замість правильного «№3459434».
Разом з тим, в описовій та мотивувальній частині рішення суду вказано, що 20.10.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3459434, проте у резолютивній частині судом помилково зазначено номер вказаного договору «№3459343».
17.03.2026 року за заявою представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №675/1691/22.
Суд вважає, що допущена у судовому рішенні та у виконавчому листі помилка є суто технічною, а відтак може та підлягає виправленню, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду, на підставі якого видався виконавчий лист.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та виправити допущену у рішенні суду та у виконавчому листі помилку в частині зазначення номеру договору позики.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Виправити допущену в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.02.2026 року (справа №675/1691/22, провадження №2/675/12/2026) описку, зазначивши вірно номер договору позики, за яким у відповідача наявна заборгованість «№3459434» замість «№3459343».
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 17.03.2026 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі №675/1691/22, зазначивши вірно номер договору позики, за яким у відповідача наявна заборгованість «№3459434» замість «№3459343».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10 квітня 2026 року.
Суддя: Р.В.Пашкевич