Справа № 446/681/26
13 квітня 2026 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
АТ «ПУМБ» звернулось за допомогою підсистеми «Електронний Суд» до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2001138661701 від 01.10.2018 у розмірі 32 639,52 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року справу за позовом АТ «ПУМБ Банк» передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 07.04.2026 матеріали цивільної справи за позовом АТ «ПУМБ Банк» передано на розгляд судді Гедз Б.М.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви щодо дотримання вимог, передбачених
ст. 175, 177 ЦПК України суддя приходить до наступного висновку
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Виходячи з приписів ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно положення ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч.1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як встановлено із змісту позовної заяви АТ «ПУМБ», така підписана представником Товариства - Донцовою Є.О. та у тексті позовної заяви остання зазначена представником позивача.
Представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).
У постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 149/289/21, вирішуючи питання щодо само представництва юридичної особи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду врахував висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20).
Велика Палата Верховного Суду зробила висновки про те, що процесуальне законодавство передбачає дві форми участі сторін у справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (само представництво). Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що для визнання особи такою, яка діє в порядку само представництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Крім того, Верховний Суд врахував також останні за часом висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), відповідно до яких, починаючи з 29 грудня 2019 року само представництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами само представництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами само представництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи.
Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами само представництва.
Отже, наявність або відсутність у ЄДР відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами само представництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією.
На підтвердження наявності повноважень звернення до суду із даним позовом, до позовної заяви долучено довіреність від 07.04.2025, відповідно до якої заступник Голови Правління Школяренко К.О., який діє на підставі Статуту, уповноважив Донцову Є.О. представляти інтереси АТ ««Перший Український Міжнародний Банк».
Згідно із наявної у матеріалах позову Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань серед осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені АТ ««Перший Український Міжнародний Банк» є Школяренко К.О. як представник, при цьому слід зауважити, що випискою передбачено повноваження останнього: вчиняти дії від імені юридичної особи, обмеження, встановлені п. 8.12. Статуту.
Однак, ознайомившись із долученим до матеріалів позову Статутом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» встановлено, що суду представлено копії такого лише 4-ох перших сторінок, що закінчується п. 2.1. Статуту, а надалі копії представлено вже з 31 аркуша, із викладом змісту п. 12.10. Статуту, а відтак із змісту тих розділів Статуту, що представлені для ознайомлення суду: І. «Загальні положення», ІІ. «Види діяльності банку», ХІІІ. «Внутрішній контроль та управління ризиками», ХV. Відносини банку з клієнтами та збереження банківської таємниці, ХVІ. «Відокремлені підрозділи банку», ХVІІ. «Внесення змін до статуту», ХVІІІ. «Припинення діяльності банку» суд позбавлений можливості перевірити обсяг повноважень представника, а також перелік обмежень повноважень такої особи, що позбавляє суд можливості дослідити питанння відсутності обмежень щодо підписання довіреності на здійснення представництва в суді.
Враховуючи, що у даному випадку позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підписано представником, яка не надала суду належних беззаперечних документів на підтвердження своїх повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача, тобто не надано суду доказів на підтвердження повноважень як представника у судовому провадженні, відтак позовну заяву АТ «ПУМБ» слід повернути позивачу.
При цьому, роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
У зв'язку із наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, представнику позивача має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
постановив:
позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 446/681/26
Суддя: Б.М.Гедз