Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/4948/25
Провадження №: 1-кп/332/199/26
10 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника військової частини ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за № 12025082320000686, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України,
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя 05 вересня 2024 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України, надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що станом на час подання даного клопотання зі зброєю та боєприпасами проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. На даний час кримінальне провадження за №12025082320000686 від 24.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, розглядається судом. Зважаючи на вищевказане та накладений арешт, військова частина не має можливості користуватись вказаною зброєю при здійсненні своєї діяльності, що завдає суттєвої шкоди власнику, оскільки зброя могла б використовуватись за прямим призначенням для забезпечення боєздатності підрозділу та особового складу, що саме по собі у період дії військового стану є вкрай нагальним. У зв'язку з викладеним військова частина НОМЕР_1 просила скасувати арешт з майна військової частини, а саме, з наступного майна:
- три магазини АК та 90 набоїв калібру 5,45 мм;
- предмет, схожий на магазин, предмети, схожі на набої, з маркуванням 270 85, в кількості 27 шт., набій з маркуванням 270 82;
- предмет, схожий на автомат № НОМЕР_2 ;
- предмет, схожий на набій калібру 5.45, з маркуванням 270 82;
- АК-74 № НОМЕР_3 1981 року випуску, 1 магазин до нього, чорного кольору, з 30 набоями;
- АК-74 № НОМЕР_4 _1981 року випуску, 1 магазин до нього світло-коричневого кольору з 30 набоями.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що на даний час триває розгляд даного кримінального провадження у суді, тому відсутні підстави вважати, що потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у вирішенні питання щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.
Суд при розгляді кримінального провадження на стадії судового розгляду на підставі розумної оцінки сукупності наданих сторонами доказів визначає подальшу можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у даному випадку - арешту на майно.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 № 12025082320000686, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України.
Представником військової частини НОМЕР_1 зазначено, що на майно, що належить військовій частині, накладений арешт слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025. При цьому до матеріалів клопотання не додана відповідна ухвала.
Наразі обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії судового розгляду, письмові докази ще не досліджені судом.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 131 КПК арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, для скасування арешту майна законодавець визначив у статті 174 КПК України такі підстави: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.
Згідно зі ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Ураховуючи те, що на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, у ході якого докази ще не досліджувались, майно, на яке накладено арешт, визнано речовими доказами, потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 369-372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за № 12025082320000686 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1