Справа № 331/2751/26
Провадження № 2/331/2898/2026
10 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мухіна Людмила Сергіївна, до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мухіна Людмила Сергіївна, до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач через свого представника просить суд встановити факт проживання позивачки ОСОБА_1 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на автомобіль Seat Altfa, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 02.04.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу та її представнику строк для усунення недоліків. Також позивачу та його представнику було роз'яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно:
- вказати адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;
- зазначити ціну позову в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред'явлення позову;
- клопотання про витребування доказів та заяву про свідків;
- звіт про оцінку спірного майна, складений відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні».
08.04.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій, зокрема, позовна заява викладена у новій редакції і у ній, зокрема, вказано адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи, а також уточнено ціну позову та розрахунок сплаченого судового збору. До даної заяви долучено клопотання про витребування доказів, заяву про виклик свідків, довідку про оціночну вартість об'єкта нерухомості, квитанцію про сплату судового збору у сумі 2518,40 грн. і квитанцію про доставку цих документів до електронного кабінету відповідача.
Проте, до вказаної заяви не було долучено звітів про оцінку спірного майна - квартири та автомобіля, які були б складені відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні».
Тобто, представником позивача було усунуто недоліки позовної заяви лише частково.
Після ознайомлення із вказаними документами було встановлено, що в ухвалі судді від 02.04.2026 про залишення позовної заяви без руху були допущена описка при визначенні, з вартості якого майна повинна бути визначена ціна даного позову.
Тому ухвалою судді від 10.04.2026 було виправлено описку, допущену при виготовленні ухвали судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2026 року у справі №331/2751/26 (провадження №2/331/2898/2026), і зазначено у її мотивувальній частині правильний текст: «…ціна позову повинна бути зазначена в розмірі дійсної вартості всього спірного майна на момент пред'явлення позову.» замість помилково зазначеного: «…ціна позову повинна бути зазначена в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред'явлення позову.», а також правильний текст: «…- зазначити ціну позову в розмірі дійсної вартості всього спірного майна на момент пред'явлення позову;» замість помилково зазначеного: «…- зазначити ціну позову в розмірі дійсної вартості нерухомого майна на момент пред'явлення позову;».
Суддя вважає, що дана описка могла призвести до хибного визначення представником позивача ціни позову та судового збору, а також до хибного розуміння того, докази на підтвердження дійсної вартості якого саме майна їй необхідно надати.
При цьому, суддя враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що представник позивача не у повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 02.04.2026 про залишення позовної заяви без руху, з метою забезпечення позивачу можливості у повному обсязі реалізувати право на доступ до правосуддя та право на справедливий судовий розгляд, проголошені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу та її представнику строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
При цьому, суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Також суддя звертає увагу на те, що за змістом п. п. 2 та 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
Відповідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Однак, у даному випадку на підтвердження визначення ціни позову позивач через свого представника долучила до позовної заяви висновок про діапазон ймовірної ринкової вартості об'єкта нерухомості від 08.01.2026 станом на 08.01.2026, довідку №20 від 09.01.2026 про середню ринкову вартість автомобіля станом на 09.01.2026, а також до уточненої позовної заяви долучила довідку про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 08.04.2026, які у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» не містять розділів, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна, і у яких відображена ймовірна, а не дійсна, як того вимагають положення п. п. 2 та 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, вартість майна.
Також суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред'явлення позову.
У даному ж випадку доказів на підтвердження дійсної вартості спірного спадкового майна - автомобіля та квартири саме на час звернення до суду із позовом, тобто на 30.03.2026, позивачем та його представником до позовної заяви та до уточненої позовної заяви не було долучено.
При цьому, оскільки предметом позову, серед іншого, є визнання права власності на спадкове майно, тому ціна позову повинна бути зазначена в розмірі дійсної вартості всього цього спадкового майна - автомобіля і квартири на момент пред'явлення позову.
Також суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Тому, ненадання належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спадкового майна - автомобіля та квартири саме на час звернення до суду із позовом є порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Також суддя звертає увагу на те, що згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У даному випадку позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру і 2 вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум працездатних осіб визначено у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із пп. 2 ч. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, за позовну вимогу про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини позивач повинна була сплатити судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Згідно із пп. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, судовий збір за двома вимогами майнового характеру - про визнання права власності на квартиру та про визнання права власності на автомобіль, має бути розрахований як 1 відсоток від ціни позову (ціна позову = дійсна вартість спірної квартири на момент пред'явлення позову + дійсна вартість спірного автомобіля на момент пред'явлення позову), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, оскільки у даному випадку позовна заява була подана в електронній формі через систему «Електронний суд», позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі, який розраховується за формулою: (судовий збір за 1 вимогою немайнового характеру + судовий збір за 2 вимогами майнового характеру) х 0,8, і додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору.
При цьому, у зв'язку з тим, що представником позивача не було надано до суду належних доказів на підтвердження дійсної вартості спірної квартири на момент пред'явлення позову і дійсної вартості спірного автомобіля на момент пред'явлення позову, суддя позбавлена можливості перевірити правильність наведених представником позивача в уточненій позовній заяві розрахунків сплаченого судового збору та, відповідно, повноту сплаченого нею судового збору.
Тому суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу та його представнику, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у продовжений судом строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали уточненої позовної заяви, у якій необхідно:
- зазначити ціну позову в розмірі суми дійсної вартості спірної квартири на момент пред'явлення позову та дійсної вартості спірного автомобіля на момент пред'явлення позову;
- уточнений розрахунок суми судового збору, який має бути сплачений за подання даної позовної заяви, з урахуванням правильно розрахованої ціни позову.
До уточненої позовної заяви необхідно долучити:
- звіт про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , складений відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні»;
- звіт про оцінку автомобіля Seat Altfa, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, складений відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні»;
- докази направлення уточненої позовної заяви з додатками учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 127, 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
Продовжити ОСОБА_1 та її представнику Мухіній Л.С. строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мухіна Людмила Сергіївна, до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, встановлений ухвалою від 02.04.2026, на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу та її представнику, що у разі неусунення зазначених у даній ухвалі недоліків у вказаний у даній ухвалі строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юлія КАРЕТНИК