Справа № 308/5352/26
1-кс/308/2113/26
08 квітня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072210000065 від 18.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
08 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072210000065 від 18.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.05.2023 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, виказав ОСОБА_7 вимогу про надання ними йому грошових коштів, а саме 4000 доларів США за організацію ним незаконного переправлення його ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 через державний кордон з України на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.
04.05.2023 ОСОБА_6 , з метою реалізації свого умислу по незаконному переправленню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, забезпечив доставку останніх до готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, де орендував їм кімнату №11 що на третьому поверсі з метою їх перебування у цій кімнаті, для подальшого їхнього незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому, за свої послуги по організації незаконного переправлення їх через державний кордон України, отримав від ОСОБА_7 , на свою вимогу в якості завдатку 1000 доларів США та наголосив, що їхнє переправлення через державний кордон України відбудеться, 05.05.20233 поза межами пунктів пропуску - через річку.
Наступного дня, а саме 05.05.2023, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , прибув на автомобілі марки «Джип Гранд Чірокі», Литовської реєстрації FTO 655, до готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с.Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, де зайшовши до кімнати №11, провів інструктаж, щодо їхнього незаконного переправлення через державний кордон України, а саме повідомив, час, місце та спосіб незаконного перетину кордону, після чого почав вимагати за свої незаконні дії від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 решту частини з раніше обумовлених грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, однак, був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.
06.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 20.04.2023, та від 06.05.2023, а також ОСОБА_8 від 06.05.2023 в ході яких свідки повідомили, що ОСОБА_6 займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України задля власного незаконного збагачення, а також повідомили про обставини факту їхнього незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.
- Протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.05.2023, в ході яких, дані особи впізнають ОСОБА_6 , як таку особу, яка організовувала їхнє незаконне переправлення через державний кордон України.
- Протоколом огляду місця події від 06.05.2023, який проводився на території готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою:Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110,
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 06.05.2023;
- Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, таких як контроль за вчиненням злочину, аудіо, -відео контроль та візуальне спостереження відносно ОСОБА_6 , в ході чого зафіксовано факт вчинення останнім дій, пов'язаних із організацією незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України.
На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі розслідування, в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та достатні для обрання останньому запобіжного заходу.
08.05.2023, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави в розмірі 107 360 гривень, які останній сплатив та на нього покладено наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
28.06.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, так як останній переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме, а досудове розслідування зупинено.
10.10.2024, Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернено в дохід держави заставу, внесену 12.05.2023року заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_6 .
Як зазначає прокурор, під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у обранні, щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
1) Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з конфіскацією майна. З огляду на викладене ОСОБА_6 усвідомлюючи неминучість покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останнього оголошено в розшук, а кримінальне провадження відносно нього зупинене, що безпосередньо підтверджується матеріалами кримінального провадження
2) Ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі із застосуванням психологічного та фізичного насильства або ж шляхом підкупу з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, приховування їх від органів досудового розслідування та суду.
3) Знаходячись на волі, ОСОБА_6 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.
Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві покази., а тому вважає, що наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
4) Разом із цим, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 вчиняючи свою протиправну діяльність спільно із невстановленими органом досудового розслідування особами, будучи мешканцем прикордонного району, може вдатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявний ризик, передбаченийп.5 ч.1 ст.177 КПК України
Зазначає, що метою встановлення перетину кордону ОСОБА_10 , отримано інформацію із центру обробки спеціальної інформації ДПСУ, із якої вбачається, що останній перетин кордону в межах офіційних пунктів пропуску не здійснював. Після цього, з метою встановлення точного місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 надано доручення оперативному підрозділу на встановлення кола осіб ОСОБА_6 із якими він тісно підтримує контакти, після встановлення яких, таких осіб необхідно допитати із приводу відомих їм відомостей, щодо місця перебування ОСОБА_6 , однак, в ході виконання доручення, такі особи встановлені не були, із осіб з якими тісно спілкується ОСОБА_6 є його мама ОСОБА_11 та з метою перевірки достовірності наданих показів ОСОБА_11 і встановлення розшукуваного ОСОБА_6 на підставі Ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду проведено негласну слідчу (розшукову) дію, в порядку ст. 263 КПК України, відносно матері підозрюваного ОСОБА_11 та в ході проведення НСРД встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , який наразі розшукується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, перебуває в Королівстві Норвегія.
Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , здійснив перетин державного кордону України, поза межами офіційних пунктів пропуску до країн Європейського Союзу.
12.08.2024 року, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, так як органом досудового розслідування було встановлено факт перебування останнього за межами території України.
Відтак, прокурор просить слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 42023072210000065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023072210000065 від 18 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов'язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України чітко унормовано, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 20.04.2023, та від 06.05.2023, ОСОБА_8 від 06.05.2023., протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.05.2023 року, протоколом огляду місця події від 06.05.2023 року, , протоколом затримання ОСОБА_6 від 06.05.2023 року, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, таких як контроль за вчиненням злочину, аудіо, -відео контроль та візуальне спостереження відносно ОСОБА_6 .
08.05.2023, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави в розмірі 107 360 гривень, які останній сплатив та на нього покладено наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
28.06.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, так як останній переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме, а досудове розслідування зупинено.
З матеріалів клопотання слідує, що в ході досудового розслідування та проведення НСРД встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , який наразі розшукується, перебуває в Королівстві Норвегія.
12.08.2024 року, постановою про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.
При цьому ОСОБА_6 перебуваючи на волі під час досудового розслідування, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками, залякувати і схиляти їх до надання неправдивих показань, а тому існують достатні підстави вважати на незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не надається можливим.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов'язаних між ними родинними зв'язками. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , на даний час перебуває за межами території України, а тому осіб, які б поручились за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків та які викликають довіру суду не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не надається можливим, оскільки, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_6 виїхав за межі території України, тобто підозрюваний перебуває на території на яку не поширюється фактичний контроль української влади, а тому може постійно змінювати адресу проживання, у зв'язку з чим наявні реальні підстави вважати, що в разі обрання даного запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 не виконуватиме покладених на нього зобов'язань.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави не представляється можливим, оскільки останній перебуває за межами території України.
Відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років.
За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Таким чином, дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення та факт оголошення останнього у міжнародний розшук, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати (обрати) до громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1