Єдиний унікальний номер 305/4721/25
Номер провадження 1-кс/305/109/26
про розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність
органів досудового розслідування чи прокурора
10.04.2026 м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,
встановив:
ОСОБА_5 як потерпілий у кримінальному провадженні № 12024078140000321 за ч. 1 ст. 358 КК України 07.04.2026 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що 31.03.2026 скаржник ознайомився з постановою дізнавача від 26.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової земельної експертизи та отримав її на руки, вважає постанову передчасною, незаконною та упередженою, тому що не досліджено в повному обсязі всіх обставин кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_5 до суду не з'явився, 09.04.2026 через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів, підтримав подану скаргу.
З урахуванням думки учасників, які не заперечили проти розгляду справи за відсутності скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов'язкової участі особи, що подала скаргу, однак скаржник у даному випадку висловив свою позицію та просив розглядати скаргу без його участі, тому скаргу можливо розглянути без участі ОСОБА_5 .
Дізнавач ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, пояснила, що для призначення судової земельної експертизи необхідно отримати відповідні документи, на що потрібен час, а клопотання потерпілого розглядається у скорочені строки, протягом яких неможливо отримати такі документи. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, на даний час воно перебуває на вивченні у обласному управлінні.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги, пояснила, що постановою дізнавача не було беззаперечно відмовлено у призначенні експертизи, для призначення необхідно отримати відповідні матеріали.
Слідчий суддя заслухав позицію дізнавача і прокурора, дослідив скаргу та додані до неї матеріали і прийшов до таких висновків.
ОСОБА_5 як потерпілий у кримінальному провадженні 24.03.2026 звернувся до начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням у порядку ст. 56 КПК України про призначення судової земельно-технічної експертизи, у якому зазначено, що з метою підтвердження або спростування факту накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:01:0165 на земельну ділянку лісового фонду необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.
До клопотання додано лист філії «Карпатський лісовий офіс» за № 25678/39.7.1-2025 від 10.12.2025 на ім'я ОСОБА_5 , у якому стверджено, що у штаті філії відсутній сертифікований інженер-землевпорядник, тому відсутня можливість надати підтвердження відсутності факту приналежності земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0165 до земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП «Ліси України».
Постановою дізнавача - старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи у зв'язку із відсутністю необхідних правовстановлюючих документів та технічної документації.
Дізнавач і прокурор у судовому засіданні визнали потребу у проведенні судової експертизи, про призначення якої клопотав потерпілий, однак пояснили відмову у її призначенні відсутністю необхідних документів, разом із тим, не надали доказів щодо вжиття заходів для отримання таких документів.
Слідчий суддя у даному випадку не вважає поважною причиною для відмови у призначенні експертизи відсутність у дізнавача необхідних для проведення дослідження матеріалів, тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача - старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 24.03.2026 про призначення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12024078140000321.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6