Справа № 297/1027/26
про призначення судово-психіатричної експертизи
13 квітня 2026 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сливка В.П., заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього.
Крім цього, у заяві просила призначити судово-психіатричну експертизу.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника, який зареєстрований та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, 19.05.2004 року йому встановлена 1 група інвалідності безтерміново. Заявник виховує сина одна, з самого його народження піклується про нього.
26.08.2024 року рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради №469 її було призначено піклувальником над сином так як він потребує постійного стороннього догляду. Неодноразово перебув на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у невропатолога та психіатра.
19.10.2011 року, після повторного огляду, ОСОБА_3 була встановлена І «А» група інвалідності безтерміново - це найвищий ступінь втрати здоров'я, що означає повну нездатність до самообслуговування, пересування та орієнтації. Вона фактично здійснює та виявляє свою згоду на майбутнє здійснювати опіку над своїм сином, виконувати обов'язки опікуна: дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його необхідним доглядом та лікуванням.
Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може вільно та послідовно висловлювати свої думки, не орієнтується у часі, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно соціалізовуватись. Останнім часом стан здоров'я сина різко погіршився, у зв'язку з чим 29.07.2025 року заявник зверталась з ним до лікарів.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи вищевикладене та те, що наявні достатні відомості про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , вважаю, що для встановлення психічного стану останнього слід призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область.
Керуючись ст.ст. 298, 353-355 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,
ухвалив:
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стануОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, а також щодо визначення фактичної можливості його з'явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи здатний він з'явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», код ЄДРПОУ: 44953021, місцезнаходження: м. Берегове, вул. Мужайська, 41, Закарпатська область, роз'яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Лайош ГАЛ