Справа № 297/1038/26
про арешт майна
13 квітня 2026 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026072060000002 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026072060000002 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026072060000002 від 13.01.2026 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб упродовж кінця 2023 - 28 лютого 2024 року, шляхом обману заволоділа земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_5 , за кадастровим номером 2120485600:03:000:0059 загальною площею 2,9652 га, яка розташована на території Косонської сільської ради Берегівського району.
Вищевказана земельна ділянка на даний час є об'єктом кримінально протиправних дій, а також є підстави вважати, що право власності на вказану земельну ділянку може бути відчужено і вона може перейти у власність інших суб'єктів.
Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.04.2026 року вищевказана земельна ділянка визнана речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту на вказану земельну ділянку є унеможливлення розпоряджатися вищевказаним майном, у зв'язку обов'язком відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті відповідного майна, а також для призначення та проведення відповідних судових експертиз.
Підставою для накладення арешту являється те, що відповідно до ст.98 КПК України вказана земельна ділянка визнана речовим доказом згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо її збереження у вигляді арешту.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка перебуває у приватній власності ТОВ «12 Елементів» код ЄДРПОУ: 45303837.
У зв'язку із наведеним, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2120485600:03:000:0059 площею 2.9652 га власником якої є ТОВ «12 Елементів» код ЄДРПОУ: 45303837.
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Отже, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не вилучено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ «12 Елементів».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 2120485600:03:000:0059 площею 2.9652 га належить ТОВ «12 Елементів» код ЄДРПОУ: 45303837,
Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.04.2026 року вказану земельну ділянку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У ході досудового розслідування встановлено наявність підстав для забезпечення в подальшому реального відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, заявлення цивільного позову в межах кримінального провадження та проведення відповідних судових експертиз.
Враховуючи, що земельна ділянка перебуває у власності юридичної особи та може бути відчужена, існує реальна загроза ускладнення або неможливості виконання можливого судового рішення.
Застосування арешту майна в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, та спрямоване на забезпечення реального і ефективного захисту порушених прав, а також виконання можливого судового рішення.
З урахуванням характеру кримінального правопорушення, правової підстави для заявлення цивільного позову, а також з огляду на наявність ризиків відчуження майна, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на земельну ділянку є обґрунтованим, необхідним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026072060000002 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2120485600:03:000:0059 площею 2.9652 га, що знаходиться на території Косонської сільської ради Берегівського району, власником якої є ТОВ «12 Елементів» код ЄДРПОУ: 45303837.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_6