Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про передачу справи до іншого суду
10 квітня 2026 року Справа № 200/1072/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати з 18.06.2025 по 20.12.2025 грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов'язання здійснити з 18.06.2025 по 20.12.2025 перерахунок та виплату грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025 з врахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористану щорічної оплачувану відпустку за 2023, 2024, 2025 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2023, 2024, 2025 роки із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025 з врахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошової компенсації за дні невикористаної додаткової пільгової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024, 2025 роки при звільненні у 2025 році без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації за дні невикористаної додаткової пільгової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024, 2025 роки при звільненні у 2025 році із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025 з врахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби у 2025 році передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025; зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби у 2025 році передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460 із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2025.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії наказів про прийняття та проходження служби стосовно ОСОБА_1 , відомості про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.06.2025 року по 20.12.2025 року.
До суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Київ, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є Київська область, м. Біла Церква.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ, тому, справа підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд встановив на підставі відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.04.2026 року № 2590866, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є така адреса: АДРЕСА_1 . На неї поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).
Крім того, суд встановив на підставі наданої відповідачем довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.02.2023 року № 40/23, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є така адреса: Київська обл., м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 26637261). На неї поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу належить передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до положень ч.ч. 6, 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 200/1072/26 до Київського окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог за територіальною підсудністю.
Керуючись статтями 20, 25, 27, 29, 30, 243, 248, 256, 286, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передати адміністративну справу №200/1072/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2026 року.
Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Троянова