8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"10" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1200/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ),
до Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" (61004, м. Харків, вул. Катерининська, 46),
про стягнення коштів
Позивач - Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович, м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2021 в сумі 50 000,00 грн.
10.04.2026 позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову (вх. № 8626), в якій просить суд:
1. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" на користь Фізичої особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича заборгованість за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2021 в сумі 5 324 200, 00 грн.
2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" на користь Фізичої особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича заборгованість за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2021 в сумі 1 675 800, 00 грн.
3. Покласти на відповідача судові витрати.
Також позивач просить суд відстрочити сплату 50 % судового збору за цим позовом до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву, суд керується наступним.
Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи викладене та те, що позивач виявив бажання змінити предмет позовної заяви шляхом доповнення його додатковою вимогою про стягнення заборгованості за ще одним договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, які між собою взаємопов'язані, до вирішення судом питання щодо відкриття провадження у даній справі, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду та розгляд поданого ФОП Мігуновим В.І. позову здійснювати з урахуванням даної заяви.
Перевіривши вказану позовну заяву на предмет додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України, суд зазначає наступне.
Враховуючи ціну позову (7 000 000, 00 грн згідно заяви про зміну предмету позову), за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 84 000, 00 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8).
Позивачем надано до суду докази сплати судового збору в розмірі 42 000, 00 грн та заявлено клопотання про відстрочення сплати 50 % судового збору до ухвалення судового рішення.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що обсяг доходу ФОП Мігунова В.І. за 2025 рік становить лише 49 636, 32 грн, що підтверджується річним податковим звітом за 2025 рік. Отже, як зазначає заявник, належний до сплати у цій справі судовий збір істотно перевищує 5 % доходу позивача за 2025 рік.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду. При цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.
Однак, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
У п. п. 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 (заява N 68490/01) вказано про те, що цілі, які переслідуються при стягненні судових витрат, зокрема судового збору, слід вважати прийнятними враховуючи загалом питання відправлення правосуддя, зокрема, що стосується фінансування судової системи, крім цього, такі діють стримуючим фактором для легковажних претензій, однак такі не повинні бути надмірним тягарем, тобто значне фінансове навантаження може виступати як фактор, що обмежує доступ до правосуддя, право на суд.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання ФОП Мігунова В.І. про відстрочення сплати 50 % судового збору до ухвалення судового рішення у справі є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
За таких обставин справа № 922/1200/26 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 177, 178, 181, 182, 234 ГПК України, суд
1. Клопотання ФОП Мігунова В.І. про відстрочення сплати 50 % судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.
2. Прийняти позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1200/26.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2026 року об 11:00.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 110.
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 10.04.2026.
СуддяР.М. Аюпова
справа № 922/1200/26
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.