Ухвала від 10.04.2026 по справі 905/3/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

10.04.2026 № 905/3/21 (905/136/26) Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод

«ВІСТЕК» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд.6, код ЄДРПОУ31226457)

про припинення трудових відносин

в межах справи про банкрутство №905/3/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод» «Вістек»

арбітражний керуючий Каленчук Олена Іванівна

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» в межах справи про банкрутство №905/3/21 про визнання припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Вістек» з 19.12.2025 у зв'язку з розірванням трудового договору за ініціативою працівника на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України; зобов'язати арбітражного керуючого Приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Вістек» внести запис про звільнення ОСОБА_1 до електронної трудової книжки та подати відповідну звітність до органів Пенсійного фонду України щодо припинення трудових відносин із зазначенням дати та підстави звільнення.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 27.05.2004 був прийнятиий на роботу до Закритого акціонерного товариства «Артемівський Машинобудівельтний завод «Вістек» на посаду зварювальника на машинах контактового (пресового ) зварювання 3 розряду. За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.10.2025 зазначене підприємство має назву Приватне акціонерне товариство «Машинобудівний завод» «Вістек». У зв'язку з повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України з березня 2022 підприємство фактично зупинило свою роботу через бойові дії, заявник покинув своє місце проживання та переїхав до Полтавської області, що унеможливлює повернутися до виконання трудових обов'язків та подання заяви про звільнення, що стало причиною звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2026 постановлено: залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» в межах справи про банкрутство №905/3/21 про визнання припиненими трудові відносини, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 17.03.2026 було направлено позивачу засобами поштового зв'язку через Акціонерне товариство “Укрпошта» за адресою його місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

З рекомендованого повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2026 у відділені Акціонерного товариства “Укрпошта» було вручено особисто ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2026.

Пунктам 3 Частини 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки.

За таких обставин, ухвала суду від 17.03.2026 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 26.03.2026.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17.03.2026 про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином позивач про існуючі недоліки позовної заяви та про строк встановлений судом на їх усунення, був повідомлений 26.03.2026 та повинен був їх усунути до 31.03.2026 включно.

Судом відмічається, що позивач не скористався правом передбаченим частиною 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 03.03.2026 (вх.№981/26) до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» в межах справи про банкрутство №905/3/21 про визнання припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Вістек» з 19.12.2025 у зв'язку з розірванням трудового договору за ініціативою працівника на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків та про необхідність подання клопотання про повернення судового збору сплаченого при подання даної позовної заяви на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік