61022, м. Харків, пр. Науки, 5
10.04.2026 Справа № 905/207/26 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк»(Код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4а, 01011)
до Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Ігоровича (РНОКПП
НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості у розмірі 251478,59 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Ігоровича про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у сумі 251478,59 грн. та стягнення судового збору у сумі 3772,18 грн.
Позов обґрунтований тим, що 25.02.2021 згідно комплексної заяви (для фізичних осіб-підприємців) до договору Банківського обслуговування укладеного підписанням заяви про приєднання до угоди №CMDPE-1401621 Акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», було відкрито фізичній особі-підприємцю рахунок НОМЕР_4 , який в подальшому у зв'язку з проведенням реорганізації в межах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» і зміною порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів, банком було змінено на рахунок НОМЕР_2 .У зв'язку з не виконанням відповідачем зобов'язань щодо дотримання умов договору, зокрема положень щодо ведення та обслуговування рахунків, позивачем нараховано заборгованість за недозволеним овердрафтом по рахунку НОМЕР_2 /KP1808845900/
Ухвалою суду від 01.04.2026 залишено без руху позовну заяву б/н від 30.03.2026 (вх.№1406/26) Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до Фізичної особи-підприємця Михайлова Владислава Ігоровича про стягнення заборгованості за недозволеним овердрафтом по рахунку НОМЕР_2 / НОМЕР_3 у сумі 251478,59 грн. та стягнення судового збору у сумі 3772,18 грн.; Акціонерному товариству «Райффайзен банк» надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
08.04.2026, через канцелярію суду, надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен банк» від 02.04.2026 (вих. №114/5-725921) про усунення недоліків.
З урахуванням заяви позивача про усунення недоліків, судом встановлено, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, ціну позову, зокрема, те що розмір заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму господарський суд дійшов висновку, що справу №905/207/26 слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/207/26
2. Справу №905/207/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
3. Запропонувати відповідачу зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.
4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8.Роз'яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
9. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Суддя Д.М. Огороднік