Постанова від 10.04.2026 по справі 380/16632/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/16632/24 пров. № А/857/18101/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Носа С.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року (суддя - Хома О.П., час ухвалення - не вказаний, місце ухвалення - м. Львів, дата складання повного рішення - не зазначена),

в адміністративній справі №380/16632/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - відповідач), в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з 01.12.2015 по 09.01.2018 включно; 2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 01.12.2015 по 09.01.2018 включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір такої виплати, індексації грошового забезпечення, та провести виплату, з урахуванням виплачених сум; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2016-2017 роки; 4) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2016-2017 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір такої виплати, індексації грошового забезпечення, та провести виплату, з урахуванням виплачених сум; 5) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік; 6) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір такої виплати, індексації грошового забезпечення, та провести виплату, з урахуванням виплачених сум; 7) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; 8) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, з якого був обчислений розмір такої виплати, індексації грошового забезпечення, та провести виплату, з урахуванням виплачених сум.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому висловив свої заперечення проти задоволення позовних вимог. Просив у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П. Сагайдачного при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за грудень 2017 року та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» за період 01.12.2015 по 09.01.2018 включно без урахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення. Зобов'язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана П. Сагайдачного перерахувати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за грудень 2017 року, одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби та щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», за період з 01.12.2015 по 09.01.2018 включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №380/16632/24 шляхом вірного зазначення юридичної адреси Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П. Сагайдачного.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки викладені у ньому не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що індексація грошового забезпечення не є складовою грошового забезпечення, а являється самостійним видом компенсаційних виплат, тому правові підстави для її включення до розрахунку розміру щомісячної додаткової грошової винагороди відсутні. Таким чином, вимога позивача щодо виплати йому щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням індексації грошового забезпечення є такою, що не підлягає задоволенню, а відтак рішення суду підлягає скасуванню в цій частині. Також вказує апелянт на те, що у 2017 році позивачеві виплачено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в межах встановленого граничного розміру у відповідності до вимог Інструкції №260, якою ж і передбачено порядок та максимальний (а не фіксований) розмір її виплати. Тому, вимога позивача щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням індексації грошового забезпечення за 2017 рік є такою, що не підлягає задоволенню. Також на думку апелянта, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати повністю рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №380/16632/24 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовної заяви відмовити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у Національній академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного, зі списків особового складу якої та всіх видів забезпечення був виключений 09.01.2018, що підтверджується витягом з наказу начальника Національній академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного від 09.01.2018 №8.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №380/6013/23, зокрема, зобов'язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 09.01.2018 включно, із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №380/6031/23 відповідач нарахував та 28.06.2024 виплатив позивачу 73117,50 грн індексації грошового забезпечення за 01.12.2015 по 09.01.2018, що підтверджується випискою по надходженням АТ КБ “ПРИВАТБАНК» від 01.07.2024.

Також встановлено, що відповідачем при нарахуванні і виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 01.12.2015 по 09.01.2018 не включено індексацію грошового забезпечення.

Позивач вважаючи, що відповідачем не у повному розмірі нараховано та виплачено суми грошового забезпечення, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом першої інстанції вірно враховано, що правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України “Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни врегульовано Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон № 2011-XII).

Відповідно до абзацу першої частини першої статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно до частини четвертої статті 9 Закону № 2011-ХІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України. Порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 101 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. Тривалість щорічної основної відпустки для військовослужбовців, які мають вислугу в календарному обчисленні до 10 років, становить 30 календарних днів; від 10 до 15 років - 35 календарних днів; від 15 до 20 років - 40 календарних днів; понад 20 календарних років - 45 календарних днів, без урахування часу, необхідного для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад, але не більше двох діб в один кінець. Святкові та неробочі дні при визначенні тривалості щорічних основних відпусток не враховуються.

Згідно з частиною третьою статті 15 Закону №2011-ХІІ військовослужбовцям виплачуються грошова допомога на оздоровлення та державна допомога сім'ям з дітьми в порядку і розмірах, що визначаються законодавством України.

У силу приписів розділу XXIII “Виплата грошової допомоги для оздоровлення» Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (далі - Порядок № 260), розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за займаною посадою, на які військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Згідно з абзацом 3 пункту 14 ст. 101 Закону № 2011-ХІІ у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Пунктом 2 статті 15 Закону № 2011-XII визначено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Відповідно до розділу XXIV “Виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» Порядку № 260, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, один раз на рік надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

До місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород) за займаною посадою, на які військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (чинної до 28.02.2018) було установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» № 889 від 22.09.2010 (далі - постанова № 889; чинна до 01.03.2018) встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду, зокрема, військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Згідно з пунктом 2 Постанови №899 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

На виконання Постанови №889 Міністр оборони України наказом від 15.11.2010 затвердив Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України ( далі - Інструкція № 595), яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктами 3, 4 Інструкції № 595 до місячного грошового забезпечення, з якого визначається винагорода, включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (посадою, до тимчасового виконання обов'язків за якою він допущений).

Виплата винагороди здійснюється з того дня, з якого військовослужбовці стали до виконання обов'язків за посадами, але не раніше дня видання наказу про призначення, і до дня їх звільнення від виконання обов'язків за посадами включно (у тому числі й у разі тимчасового виконання обов'язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних командирів (начальників).

Відповідно до пункту 5 Інструкції №595 винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць на підставі наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників).

Пунктами 8, 9 Інструкції № 595 встановлено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Розміри винагороди встановлюються наказами Міністерства оборони України (начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України) з урахуванням конкретної військової частини, займаної посади та особливостей умов проходження служби у межах видатків на грошове забезпечення, передбачених для Міністерства оборони України (Головного управління розвідки Міністерства оборони України) у державному бюджеті України на відповідний рік.

Судом першої інстанції вірно встановлено та взято до уваги те, що згідно довідки про види та розміри грошового забезпечення майора ОСОБА_1 за період служби з 01.12.2015 по 09.01.2018, позивачу була виплачена щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, за весь період, грошова допомога на оздоровлення, за 2015-2016 роки та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік України від 22.09.2010 № 889.

Розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань розраховувався у відсотковому співвідношенні до розміру місячного грошового забезпечення, зокрема для військовослужбовців (крім зазначених у підпункті 1 цього пункту) - до 60 відсотків місячного грошового забезпечення.

При цьому, до щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, за період з 01.12.2015 по 09.01.2018 не включено індексацію грошового забезпечення.

З цього приводу судом першої інстанції вірно зазначено, що частиною четвертою статті 9 Закону № 2011-ХІІ Міністру Оборони України надано повноваження лише визначати порядок виплати грошового забезпечення, тоді як право визначення розміру грошової допомоги на оздоровлення та види виплат військовослужбовцям, які включаються до складу місячного грошового забезпечення законом не віднесено до його компетенції та може бути змінено лише законодавцем.

Судом першої інстанції також вірно враховано, що при визначенні розміру грошового забезпечення застосування підлягає саме Закон №2011-XII, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам Закону.

Крім цього, питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17, яка дійшла таких висновків: “Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Такий принциповий підхід застосовується незалежно від виду виплат».

З матеріалів справи видно, що під час проходження військової служби, відповідачем було проведено нарахування та виплату грошової допомоги на оздоровлення: березні 2016 року в розмірі 3 830 грн; серпні 2016 року в розмірі 3 830 грн; серпні 2017 року 7 659 грн 38 к., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в грудні 2017 року в розмірі 7 659 грн 38 к.

Згідно до витягу з наказу від 09.01.2018 №8 позивачу також була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 91 912 грн 56 к.

Під час проходження військової служби ОСОБА_1 не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, тому нарахування та виплата грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках, одноразової грошова допомоги при звільненні з військової служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в грудні 2017 року та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, за період з 01.12.2015 по 09.01.2018 проводилися з місячного грошового забезпечення без урахування у складі такого індексації грошового забезпечення.

З цього приводу, судом першої інстанції вірно враховано правову позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 10.11.2021 у справі №825/997/17 про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

Отже щомісячна додаткова грошова винагорода не може вважатись одноразовою, оскільки така відповідає ознакам додаткового виду грошового забезпечення військовослужбовців, які мають щомісячний та постійний характер, а тому має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач протиправно нарахував та виплатив позивачу грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в грудні 2017 року та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, за період з 01.12.2015 по 09.01.2018, - без урахування індексації грошового забезпечення.

Такий висновок суду не спростований доводами апеляційної скарги і така є необґрунтованою по суті спірних правовідносин.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права з повним встановленням обставин справи, що не спростовано доводами апеляційної скарги, які колегією суддів відхиляються як необґрунтовані з урахуванням наведеного вище правового регулювання спірних правовідносин.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного - залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року в адміністративній справі №380/16632/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

С. П. Нос

Попередній документ
135611683
Наступний документ
135611685
Інформація про рішення:
№ рішення: 135611684
№ справи: 380/16632/24
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.04.2026)
Дата надходження: 01.08.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАШПУР О В
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАШПУР О В
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
Національна академія сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного
Національна академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
заявник апеляційної інстанції:
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
Національна академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
Національна академія cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
заявник касаційної інстанції:
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
Національна академія сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного
позивач (заявник):
Кузьмічов Дмитро Анатолійович
представник відповідача:
Бречко Олександр Анатолійович
представник позивача:
Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного
Адвокат Трофімов Руслан Валерійович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ