Ухвала від 10.04.2026 по справі 120/7693/25

УХВАЛА

Справа № 120/7693/25

10 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 березня 2026 року залишив подану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала відсутність сплаченого в повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Так, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 2906,88 коп (платіжна інструкція №15 від 11.03.2026). В свою чергу, оскільки рішення суду оскаржується в частині задоволених позовних вимог, прийняте щодо п'яти вимог немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2025 року становить 7 267,20 грн.

10 квітня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить суд відкрити апеляційне провадження в даній справі. В обґрунтування поданої заяви представник апелянта зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії, виклавши в позові шість вимог немайнового характеру, п'ять з яких є по суті однією вимогою немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності щодо проведення позивачу перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.01.2024 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та зобов'язання відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплатити грошове забезпечення за вказаний період. Заявник вказує, що суд першої інстанції об'єднав зазначені однорідні позовні вимоги в одну та задовольнив частково позовні вимоги позивача (дві позовні вимоги: 1) щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 та 2) щодо компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати).

Таким чином, заявник вважає, що сплативши судовий збір у розмірі 2906 грн 88 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у цій справі в частині задоволених 2-х позовних вимог, відповідач діяв відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.

Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 за весь час затримки виплати - з 29.01.2020 по день фактичної виплати індексації.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Тобто, фактично суд першої інстанції встановив протиправність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу грошового забезпечення за період:

з 29.01.2020 по 31.12.2020 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762 грн 00 коп) замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2102 грн 00 коп);

з 01.01.2021 по 31.12.2021 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762 грн 00 коп) замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (2270 грн 00 коп);

з 01.01.2022 по 31.12.2022 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762 грн 00 коп) замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (2481 грн 00 коп);

з 01.01.2023 по 19.05.2023 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (1762 грн 00 коп) замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684 грн 00 коп).

Враховуючи вказане, суд не може вважати дану вимогу однією, оскільки фактично за кожний з періодів суди досліджують питання щодо застосування іншого нормативно правового акту.

При цьому, вимога щодо нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 за весь час затримки виплати - з 29.01.2020 по день фактичної виплати індексації, є окремою самостійною вимогою немайнового характеру.

В частині посилання апелянта на позицію Верховного Суду, суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з цим, законодавець не ставить в обов'язок суду апеляційної інстанції беззаперечно застосовувати позиції Верховного Суду, а лише зазначає про можливість їх врахування.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що в межах даного апеляційного провадження (апеляційної скарги відповідача), апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняте щодо п'яти вимог немайнового характеру, тому розмір судового збору становить 7 267 грн 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 .

продовжити військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Попередній документ
135611318
Наступний документ
135611320
Інформація про рішення:
№ рішення: 135611319
№ справи: 120/7693/25
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (23.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАЧУК Т О
суддя-доповідач:
ДРАЧУК Т О
МАСЛОІД ОЛЕНА СТЕПАНІВНА
суддя-учасник колегії:
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СМІЛЯНЕЦЬ Е С