10 квітня 2026 р.Справа № 539/644/26
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.03.2026 по справі № 539/644/26
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції , третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Жуков Володимир Олександрович
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.03.2026 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Жуков Володимир Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На зазначену рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в порушення вказаних вимог, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено відповідача та третю особу по справу - Департамент патрульної поліції та поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Жукова Володимира Олександровича та відповідно, передбачених вказаною нормою їх даних (повне найменування, їх місцезнаходження).
Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням відповідача та третьої особи по справі (Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Жукова Володимира Олександровича) та їх даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.ч. 2, 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.03.2026 по справі № 539/644/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Жуков Володимир Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити скаржнику, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням відповідача та третьої особи по справі (Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Жукова Володимира Олександровича) та їх даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Перцова