10 квітня 2026 р.Справа № 520/27127/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі № 520/27127/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направило до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 та від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі № 520/27127/24 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Дегтярь Олександр Васильович через підсистему "Електронний суд" подав до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 520/27127/24.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що апеляційна скарга у справі № 520/27127/24, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 21.01.2026, від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підписана 06.01.2026 Баєвою Г.О. із застосуванням електронного цифрового підпису. Водночас відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Баєва Г.О. зазначена як представник, однак відомості про обсяг її повноважень у реєстрі відсутні. Доказів на підтвердження уповноваження Баєвої Г.О. на вчинення процесуальних дій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції не подано, такі докази також відсутні в матеріалах справи. За таких обставин, на переконання заявника, повноваження Баєвої Г.О. на підписання апеляційної скарги у встановленому законом порядку не підтверджені.
Дослідивши доводи клопотання та докази у справі, суд вважає, що клопотання про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Положеннями частини 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
З аналізу наведених норм чинного законодавства слідує, що юридичні особи, суб'єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника на підставі довіреності.
Відповідно до частини першої статті 10 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
При цьому пункт 13 частини другої статті 9 вказаного Закону встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв'язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, у разі виникнення сумнівів щодо наявності у особи, що підписала заяву (скаргу) повноважень на вчинення таких дій в порядку самопредставництва юридичної особи, суд може скористатися відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а у разі неусунення таких сумнівів - запропонувати заявнику (скаржнику) надати додаткові документи на підтвердження таких повноважень у порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Отже, за наявності сумніву щодо повноважень підписанта апеляційної скарги (у порядку самопредставництва) суд апеляційної інстанції не позбавлений процесуальної можливості пересвідчитись у наявності такого права, зокрема, скориставшись безкоштовним онлайн доступом до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вказана правова позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 11.04.2024 у справі № 160/5626/23.
З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді та підписано Баєвою Галиною як начальником цього управління шляхом накладення електронного підпису, а також власноручного підпису особи, яка її подала.
Водночас, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Баєва Галина Олександрівна є керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а відтак уповноважена брати участь у справі та підписувати апеляційну скаргу від імені цього органу.
З огляду на викладене та враховуючи, що повноваження Баєвої Галини Олександрівни на подання апеляційної скарги й вчинення процесуальних дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином підтверджені, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження у справі № 520/27127/24.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, 305,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі № 520/27127/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.