Справа № 560/4794/26
10 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 153330,14 гривень з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 передбаченої Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, нарахованої за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день її фактичної виплати 26.12.2025 відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами в частині стягнення середнього заробітку не пропущено; доказів сплати судового збору в розмірі 1533,30 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору з наданням відповідних підтверджуючих документів.
На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про поновлення строку та докази сплати судового збору в розмірі 1533,30 грн.
Заява мотивована тим, що строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку повинен обчислюватися з урахуванням статті 233 КЗпП України, а не частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо цієї заяви слід зазначити таке.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (яка узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19), за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України і статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у середньому розмірі заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не є ні окремим видом грошового забезпечення військовослужбовця, ні правовим аналогом платежу з оплати праці (служби).
Таким чином, спір про стягнення такого відшкодування не є спором про оплату праці, а тому, на нього не поширюються приписи статті 233 КЗпП, тоді як застосуванню підлягають положення частини 5 статті 122 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з частиною позовних вимог.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами вимог про стягнення середнього заробітку, зазначені в заяві від 29.03.2026.
Продовжити ОСОБА_1 на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі №560/4794/26 в частині подання: або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами в частині стягнення середнього заробітку не пропущено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк