Справа № 560/5743/26
09 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо організації цілодобового відеоспостереження за позивачем ОСОБА_1 у житловому приміщенні камери, яке порушує його право на приватність.
2. Зобов'язати Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» усунути порушення права позивача на приватність шляхом:
- демонтажу камери відеоспостереження в камері; АБО
- переорієнтації камери відеоспостереження таким чином, щоб вона не фіксувала спальне місце та місця, призначені для особистої гігієни та перевдягання; АБО
- встановлення графіку роботи камери, який унеможливлює спостереження під час сну (окрім нічних обходів з ручних засобів).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає та враховує таке.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
Суд також зазначає про те, що за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд ухвалює рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.
Зазначення альтернативних вимог унеможливлює належне визначення предмета спору та способу судового захисту, що суперечить вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України. Суд не наділений повноваженнями самостійно обирати один із запропонованих позивачем варіантів захисту, оскільки це є виключним правом позивача.
Таким чином, позивач повинен обрати конкретний, передбачений законом спосіб захисту свого права відповідно до статті 5 КАС України та чітко сформулювати позовні вимоги без використання альтернативних формулювань, що забезпечить можливість ефективного розгляду справи та ухвалення судового рішення у визначений спосіб.
Окрім того, за змістом частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд зауважує, що позивач у позовній заяві не зазначив свого реєстраційного номера облікової картки платника податків. Також позивач неправильно зазначив адресу та код ЄДРПОУ відповідача.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" - вул. Кам'янецька, 39 ,м. Хмельницький, 29005. Код ЄДРПОУ - 08564794.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву потрібно залишити без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до статті 160 КАС України з урахуванням вищезазначених зауважень.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.К. Блонський