Справа № 560/5766/26
09 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
08 квітня 2026 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити Командиру військової частини НОМЕР_1 у будь-який спосіб вчиняти дії щодо переміщення, направлення або переведення, зміни місця дислокації щодо ОСОБА_1 до іншого місця проходження служби, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
В обґрунтування вимог заяви зазначено, що ОСОБА_1 був примусово доставлений працівниками ТЦК та СП до військової частини, незважаючи на наявність документів, які підтверджують його виключення з військового обліку та відсутність статусу військовозобов'язаного. На думку заявника, дії відповідачів є протиправними, а оформлення документів щодо призову здійснено з порушенням вимог законодавства. Представник заявника вказує, що наразі ОСОБА_1 перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , яка є збірним пунктом, і існує реальна загроза його подальшого переведення до іншої військової частини. Таке переведення може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист його прав, зокрема ускладнить виконання судового рішення та потребуватиме зміни складу учасників справи.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Не допускається забезпечення позову шляхом: 10) зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Суд зауважує, що рішення (індивідуальні акти) суб'єктів владних повноважень, які стосуються прав або інтересів визначеної в акті особи (осіб), справляють певний вплив на таку особу (осіб). Такі рішення можуть мати наслідки, які позивач оцінює негативно, та які є небажаними для нього. Втім зупинення дії оскаржуваного рішення як захід забезпечення позову фактично вирішує спір по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Спірні правовідносини виникли у зв'язку з призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. За позицією позивача наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 він призваний на військову службу та відправлений до військової частини НОМЕР_1 , де зарахований до списків особового складу цієї військової частини.
Після видання цих наказів виникли нові правовідносини, пов'язані зі вступом позивача на військову службу. Отже, позивач вже має статус військовослужбовця.
Разом з тим, заявник просить заборонити Командиру військової частини НОМЕР_1 у будь-який спосіб вчиняти дії щодо переміщення, направлення або переведення, зміни місця дислокації щодо ОСОБА_1 до іншого місця проходження служби, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, що суперечить пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України і прямо заборонено під час під час дії воєнного стану.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову потрібно відмовити.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №560/5766/26 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.К. Блонський