Справа № 560/3701/25
09 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
представник органу ДВС звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі №560/3701/25.
Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представники сторін та виконавець в судове засідання не з'явились, про судове засідання повідомлені, з огляду на що розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини та матеріали заяви, суд виходить з такого.
Рішенням від 25.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 із розрахунку до 100000 грн. на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за травень 2022, січень 2023, а також за час перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого закладу, у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, із розрахунку до 100000 грн. на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та перебування у відпустці за станом здоров'я з лютого 2023 по грудень 2023, з урахуванням проведених раніше виплат.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З наданих державним виконавцем документів суд встановив, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебуває виконавче провадження ВП№79961993 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/3701/25 від 24.12.2025.
12.01.2026 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із повідомленням боржника про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 12.01.2026 прийнято також постанову про стягнення з боржника, військової частини НОМЕР_2 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Зазначені постанови направлені засобами поштового зв'язку (АТ «Укрпошта») на адресу боржника, вказану у заяві стягувача під час відкриття виконавчого провадження.
10.03.2026 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, де він просить замінити військову частину НОМЕР_2 її правонаступником - військовою частиною НОМЕР_1 .
Органом ДВС і судом встановлено, що відповідно до вимог директив Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних сил України з метою удосконалення організаційно-штатних структур і складу військових частин Сухопутних військ Збройних сил України військову частину НОМЕР_2 переформовано і правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 . Відомості про місцезнаходження та інші дані щодо правонаступника відповідача надані державним виконавцем у матеріалах заяви.
З огляду на це, суд вважає можливим замінити сторону боржника у виконавчому провадженні ВП№79961993 - військову частину НОМЕР_2 її правонаступником військовою частиною НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.
Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні ВП№79961993 з виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі №560/3701/25, а саме військову частину НОМЕР_2 її правонаступником - військовою частиною НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок