Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
10 квітня 2026 року Справа № 520/8504/26
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук'яненко, розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Державна установа "Центр пробації" у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1. зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити рапорт позивача та звільнити позивача з військової служби як незаконно мобілізованого, відповідно до п. "г" ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", підставою для звільнення є сімейні обставини: мати у пенсійному віці, яка залишилась без допомоги, позивач є єдиний син, смерть рідного брата під час проходження військової служби, на момент мобілізації позивача виконувався вирок Московського районного суду м. Харкова від 31.12.2024 року, яким призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки (до 31.12.2026 року);
2. визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо призову позивача та скасувати рішення про мобілізацію, витребувати наказ про мобілізацію та довідку ВЛК;
3. визнати дії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області (м. Харків, 61022, м-н Свободи, 6, ЄДРПОУ 42267485) протиправними та зобов'язати надати довідку про перебування на обліку та відбування покарання згідно вироку суду, а також про надання інформації про покладені обов'язки та неможливість виконання вироку через мобілізацію позивача.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:
1. забезпечити позов шляхом тимчасового зупинення будь-яких дій військової частини НОМЕР_1 та ТЦК щодо проходження позивачем військової служби до розгляду справи по суті;
2. зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 та ТЦК утриматися від примусового залучення позивача до військової служби до ухвалення судового рішення;
В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що його неправомірно мобілізовано, оскільки він перебуває під пробаційним наглядом за вироком суду. На думку позивача, його мобілізація перешкоджає виконанню вироку суду, порушує його права та інтереси, створює ризик завдання непоправної шкоди (неможливість виконання обов'язків пробації, можливі дисциплінарні наслідки у військовій частині), брат військовослужбовець помер та позивач є єдиним сином у своєї матері, яка є одинокою та потребує допомоги.
Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави забезпечення позову. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено вимоги до заяви про забезпечення позову, а саме те, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До поданої заяви заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору..
Разом з тим до позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати з посиланням на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, суд зауважує, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).
Відповідно до приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, у розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові суду від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18, дійшла до висновку про те, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У даному випадку, позивачем до суду не надано жодних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Державна податкова служба України формує й веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків. До інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів, об'єкти оподаткування, сума нарахованих та/або отриманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку й податкові пільги платника податків.
Для отримання відомостей про себе з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, фізична особа звертається особисто або через уповноважену особу до територіального органу ДПС за місцем свого проживання або за місцем отримання доходів, або за місцезнаходженням іншого об'єкта оподаткування. Для цього необхідно подати документ, що посвідчує особу та заяву встановленого зразка.
Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 05.07.2019 у справі №140/2033/18.
З огляду на викладене суд зазначає, що оскільки позивачем не надано відповідної довідки про доходи від контролюючого органу, яка б підтверджувала його майновий стан щодо неможливості слати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову та іншої заяви, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову (заяві) в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову (заяви), в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.
Отже, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано належного документа про сплату судового збору.
Таким чином, заява представника позивача про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам встановленим ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не містить документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 152, 54, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Державна установа "Центр пробації" у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Марина Лук'яненко