про залучення співвідповідача
10 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16308/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 04 грудня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, відповідно до якої просить:
"Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лисичанської міської військової адміністрації № 538-к/тр від 19.11.2025, яким мені було визначено «робоче місце» у м. Дніпро, як таке, що:
видане без правових підстав;
не відповідає нормам ст. 32 та ст. 120 КЗпП;
не містить виробничого обґрунтування;
не створює законної зміни істотних умов праці.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лисичанської міської військової адміністрації № 582-к/тр від 01.12.2025, яким мене звільнено з 02.12.2025 за п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Звільнення є незаконним, оскільки:
істотні умов праці не були змінені у правовий спосіб;
законна процедура не була дотримана;
відсутня будь-яка підстава для кваліфікації моїх дій як «відмови від продовження роботи».
3. Поновити мене, ОСОБА_1 , на посаді начальника відділу культури Лисичанської міської військової адміністрації з дати незаконного звільнення - 02.12.2025.
4. Стягнути з Лисичанської міської військової адміністрації на мою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 02.12.2025 і до фактичного поновлення на роботі.
5. Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, як таку, що спричинена:
незаконними рішеннями органу влади;
порушенням права на працю;
тиском, повторними незаконними переведеннями; приниженням честі, гідності та професійної репутації.".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залучення співвідповідачем у даній справі Відділ культури Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, вмотивоване тим, що позивач перебував у трудових відносинах не з Лисичанською МВА, а з іншою юридичною особою - Відділом культури Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області. За позовною вимогою про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу належним відповідачем є Відділ культури Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Відділ культури Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області.
Суд зауважує, що ухвалою суду від 15 грудня 2025 року, серед іншого, витребувано у Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області належним чином засвідчені копії: документів, що підтверджують організаційні зміни, на які посилається відповідач; документів про «виробничу необхідність» переведення; службових записок, на підставі яких приймалися оскаржувані розпорядження; інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У свою чергу, разом з відзивом на позовну заяву представником Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області надано витребувані документи в частині, водночас, не долучено до справи: документів, що підтверджують організаційні зміни, на які посилається відповідач, документів про «виробничу необхідність» переведення, службових записок, на підставі яких приймалися оскаржувані розпорядження, інших матеріалів, що стосуються цього позову, зокрема, але не виключно - доказів на підтвердження виконання управлінням юридичної та кадрової роботи адміністрації пункту 3 розпорядження начальника міської військової адміністрації від 19.11.2025 №538-к/тр, в частині повідомлення ОСОБА_1 про зміст вказаного розпорядження.
В силу положень частини сьомої-восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 48, 77, 80, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залучити до участі у справі № 440/166308/25 в якості співвідповідача - Відділ культури Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Встановити Відділу культури Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повторно витребувати у Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області належним чином засвідчені копії: документів, що підтверджують організаційні зміни, на які посилається відповідач, документів про «виробничу необхідність» переведення, службових записок, на підставі яких приймалися оскаржувані розпорядження, інших матеріалів, що стосуються цього позову, зокрема, але не виключно - доказів на підтвердження виконання управлінням юридичної та кадрової роботи адміністрації пункту 3 розпорядження начальника міської військової адміністрації від 19.11.2025 №538-к/тр, в частині повідомлення ОСОБА_1 про зміст вказаного розпорядження; у разі відсутності вказаних в ухвалі документів - повідомити суд шляхом надання письмових пояснень.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.Г. Ясиновський