10 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/15385/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
Головне управління ДПС у Полтавській області (далі також позивач, податковий орган) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати з фізичних осіб у розмірі 1223747,55 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України.
2. Позиція відповідача.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана відповідачці на адресу, повідомлену виконавчим комітетом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області /а.с. 43/, однак поштове відправлення повернулось до суду не врученим з огляду на відсутність адресата за вказаною адресою.
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тож копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачці 16.12.2025.
Відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачка не надала.
За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
А відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Обставини справи
ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Полтавській області.
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право користування (оренда) ОСОБА_1 земельними ділянками з кадастровими номерами 5323284600:00:001:0060 (площею 18,955 га), 5320480700:00:001:0700 (площею 19,4437 га), 5322681100:00:010:0065 (площею 10,892 га), 5322681105:05:001:0177 (площею 0,1638 га) /а.с. 11, 51-52/.
За відповідачкою обліковується податковий борг зі сплати орендної з фізичних осіб у розмірі 1223747,55 грн, що виник за таких обставин.
Позивач сформував та надіслав відповідачці податкові повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб (Заводська ОТГ):
- від 28.04.2022 форми "Ф" № 649316-2407-1607 на суму 65418,68 грн (з урахуванням часткової сплати сума становить 27838,47 грн) по терміну сплати 08.08.2022;
- від 31.03.2023 форми "Ф" № 365913-2410-1607 на суму 65417,46 грн по терміну сплати 14.06.2023;
- від 29.04.2024 форми "Ф" № 2199216-2410-1607-UA53060130000040567 на суму 68753,75 грн по терміну сплати 13.08.2024.
Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу реєстрації відповідачки, однак поштові відправлення повернуті з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того, ГУ ДПС у Полтавській області сформовані та надіслані відповідачці податкові повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб (Комишнянська ОТГ):
- від 04.07.2024 форми "Ф" № 1288108-2413-1620-UA53060150000093603 на суму 198993,78 грн (з урахуванням часткової сплати сума становить 123993,78 грн) по терміну сплати 09.10.2024;
- від 04.07.2024 форми "Ф" № 1288110-2413-1620-UA53060150000093603 на суму 144723,86 грн по терміну сплати 09.10.2024;
- від 11.07.2025 форми "Ф" № 849916-2410-1620-UA53060150000093603 на суму 282511,99 грн по терміну сплати 23.09.2025;
- від 11.07.2025 форми форми "Ф" № 849917-2410-1620-UA53060150000093603 на суму 162090,72 грн по терміну сплати 23.09.2025.
Податкові повідомлення-рішення від 04.07.2024 надіслані за адресою реєстрації відповідачки та повернуті з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою"; податкові повідомлення-рішення від 11.07.2025 вручені відповідачці особисто 25.07.2025.
Також відповідачці надіслано податкове повідомлення-рішення від 30.04.2025 форми "Ф" № 57989-2411-1607-UA53060250000043118 про визначення податкового зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб по Петрівсько-Роменській ОТГ на суму 343563,07 грн по терміну сплати 30.09.2025 (вручено особисто 01.08.2025).
З огляду на несплату відповідачкою податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб виник податковий борг у загальному розмірі 1218893,10 грн, на суму якого нарахована пеня у розмірі 4854,45 грн /а.с. 25-31/.
27.01.2022 Головним управлінням ДПС у Полтавській області сформовано та надіслано відповідачці податкову вимогу №0001405-1305-1617 про сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 12419,79 грн /а.с. 14/.
Поштове відправлення повернулось до ГУ ДПС у Полтавській області з відміткою поштової організації про відсутність адресата за адресою реєстрації /а.с. 15/.
Посилаючись на несплату відповідачкою податкового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Норми права, якими урегульовані спірні відносини
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Крім того, згідно з пунктом 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.
А відповідно до пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Оцінка судом обставин справи
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.
Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.
Податкове зобов'язання, визначене ГУ ДПС у Полтавській області у вищезгаданих податкових повідомленнях-рішеннях, вважається узгодженим з дати вручення відповідачці таких рішень (проставлення відмітки у поштовому відправленні про їх доставку за адресою реєстрації платника) та мало бути сплачене у строки, визначені пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України.
Факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк. Своєю чергою, невиконання обов'язку зі сплати узгодженого податкового зобов'язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов'язання до податкового боргу платника податків, повноваженнями зі стягнення якого наділені контролюючі органи.
Матеріалами справи підтверджено, що з метою погашення податкового боргу позивач надсилав відповідачці податкову вимогу від 27.01.2022 №0001405-1305-1617, докази оскарження податкової вимоги в матеріалах справи відсутні.
Залученим до матеріалів справи витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 підтверджено, що податковий борг обліковується з 2022 року, тобто вищезгадана податкова вимога не є відкликаною.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачка відзив на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надала.
Так само відповідачкою не доведено припинення права користування земельними ділянками, передачу їх в суборенду тощо.
Докази оскарження податкових повідомлень-рішень чи податкової вимоги ГУ ДПС у Полтавській області у визначеному законом порядку у матеріалах справи відсутні.
Разом з тим, наявність у ОСОБА_1 податкового боргу за узгодженими грошовими (податковими) зобов'язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.
Отже, позов належить задовольнити повністю.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідні витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб:
- у розмірі 715006,31 грн (сімсот п'ятнадцять тисяч шість гривень тридцять одна копійка) на рахунок UA298999980334149815000016694, отримувач - ГУК у Полт.обл./тг смт Комишня/18010900, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- у розмірі 343563,07 грн (триста сорок три тисячі п'ятсот шістдесят три гривні сім копійок) на рахунок UA838999980334119815000016640, отримувач - ГУК у Полт.обл./тг с.Петр-Ром/18010900, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- у розмірі 165178,17 грн (сто шістдесят п'ять тисч что сімдесят вісім гривень сімнадцять копійок) на рахунок UA548999980334109815000016692, отримувач - ГУК у Полт.обл./тг м.Заводське/18010900, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).
Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Олександр КУКОБА