Справа № 420/27436/25
10 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/27436/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №420/27436/25:
визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непридатним до військової служби за висновком військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.06.2020 та про виключення його з військового обліку.
зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про непридатність до військової служби ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення за результатом її розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Вказане судове рішення сторонами не було оскаржено в апеляційному порядку, та набрало законної сили 09.12.2025
25 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України, в якій представник позивача просить:
встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (боржника) - ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/27436/25 від 07.11.2025 року, встановити строк для цього 30 днів з дня отримання копії відповідної ухвали;
постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №420/27436/25 від 07.11.2025 року та направити її для виконання суб'єкту владних повноважень (боржнику) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що в супровідному листі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2025 за вих.№10/16551 було повідомлено, що заяву розглянуто, але результат розгляду з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні не вказано. Представник позивача зазначає, що у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2025 за вих.№4/16447 представнику повідомлено, що внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів технічно можливо лише за наявності актуального висновку ВЛК про визначення придатності до військової служби.
Крім цього, за твердженням представника позивача, до Резерв+ неправомірно ІНФОРМАЦІЯ_6 внесені відомості про поновлення ОСОБА_1 , на військовому обліку та відомості про розшук за неявку по повістці (при цьому жодної повістки не надіслано).
Як зазначає представник позивача, на сьогоднішній день ІНФОРМАЦІЯ_6 ухиляється від виконання судового рішення, оскільки відмовився вносити відповідні відомості до Реєстру та не прийняв до уваги правову оцінку, наданої судом у рішенні по справі №420/27436/25, що в свою чергу призводить до того, що порушуються його права бути виключеним з військового обліку у зв'язку із непридатністю до проходження військової служби, яке встановлене судом.
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю, виходячи з такого.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст.382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Як вже вказувалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по даній справі №420/27436/25 було зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про непридатність до військової служби ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення за результатом її розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідачем не надано до суду доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №420/27436/25. В той же час представник позивача вказує, що на даний час рішення суду відповідачем залишається невиконаним та відповідач фактично відмовляється його виконати.
Отже, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/27436/25 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №420/27436/25.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 по справі №420/27436/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО