Справа № 420/35757/25
10 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/35757/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.11.2025 ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.11.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 набрало законної сили 19.02.2026.
02 квітня 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України, в якій представник позивача просить суд:
встановити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в особі керівника або особи, що виконує його обов'язки, строк для подання суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 - протягом 10 (десяти) днів після дати отримання копії даної ухвали;
покласти обов'язок виконання даної ухвали у зазначеній вище частині на керівника Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказав, що 25.02.2026, з метою усунення порушень виплати пенсії, позивач подав заяву ВЕБ-15001-Ф-С-26-129518 про перерахування основного розміру пенсії з 01.11.2025 за рішенням суду №420/35757/25 від 19.01.2026 та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром та виплати суми боргу.
За твердженням представника позивача, дії відповідача щодо невиконання судового рішення позивач підтверджує письмово: постанова №80361270 від 26.02.2026 про відкриття виконавчого провадження.
Представник позивача вказує, що фактична відмова відповідача від повного виконання рішення суду, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов'язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади в частині обов'язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.
З огляду на вказане, позивач просить задовольнити вказане клопотання.
Від представника відповідача заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписами ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі №806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Як вже вказувалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.11.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, представником позивача до клопотання про встановлення судового контролю додано заяву від 25.02.2026 №ВЕБ-15001-Ф-С-26-129518, в якій позивач просив здійснити з 01.11.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. та надати довідку про розмір пенсії та її розрахунок починаючи з 01.11.2025 до 01.04.2026.
Суд зазначає, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Косютою Василем Ігоровичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №420/35757/25 виданого 19.02.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Сул зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі №420/35757/25.
Отже, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, суд зазначає, що достатнім строком на подання відповідачем до суду звіту про виконання рішення є тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд
Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №420/35757/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком недодержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО