Справа № 420/12090/25
10 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання рішення суду у справі №420/3433/24,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року у справі №420/12090/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) у вигляді ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з серпня 2017 року по лютий 2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Зобов'язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з серпня 2017 року по лютий 2018 року, із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених йому сум.
Визнано протиправними дії Військової академії (м.Одеса) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військовим званням в період з 01 січня 2020 року по 07 березня 2022 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року.
Зобов'язано Військову академію (м.Одеса) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 посадовий оклад та оклад за військовим званням в період з 01 січня 2020 року по 07 березня 2022 року, з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року.
Визнано протиправними дії Військової академії (м.Одеса) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 інших складових грошового забезпечення, зокрема: виплати за вислугу років, НОПС, місячної премії, грошової допомоги на оздоровлення в період з 01 січня 2020 року по 07 березня 2022 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022року.
Зобов'язано Військову академію (м.Одеса) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 інші складові грошового забезпечення, зокрема: виплату за вислугу років, НОПС, місячної премії, грошової допомоги на оздоровлення в період з 01 січня 2020 року по 07 березня 2022 року, з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
02.12.2025 року справу скеровано до П'ятого апеляційного адміністративного суду за його запитом за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року.
18.12.2025 року до суду надійшла заява відповідача (сформована в системі «Електронний суд» 18.12.2025 року), у якій Військова академія м.Одеса просить суд:
задовольнити заяву Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №420/12090/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - на 120 днів, з моменту винесення ухвали суду.
В обґрунтування заяви з посиланням на приписи ст.378 КАС України, зокрема, зазначено, що на момент подання цієї заяви рішення суду набрало законної сили. Але відповідно до змін до державного бюджету на 2025 рік кошти для потреб оборони, зокрема, для покриття сум на виконання рішень судів та сплату судового збору, станом на день подання цієї заяви нажаль не надійшли. Військова академія у свою чергу вживає заходи щодо їх отримання та подальшої виплати (виконання рішення суду), але з урахуванням законодавчо визначених процедур виділення коштів, а також перерозподілу Міністерством фінансів, в подальшому - зарахування фінансів таким розпорядникам коштів як академія, станом на день подання цієї заяви відсутнє. Перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання, не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником. Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами. Військова академія є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, тому академією направлено клопотання до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил
України на отримання грошових коштів на виконання вказаного рішення суду. Станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, академія досі не отримала коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищевказане клопотання.
Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» позивача 18.12.2025 року, відзив на заяву не поданий.
Листом від 22.12.2026 року учасники справи були повідомлені про те, що заява Військової академії (м.Одеса) від 18.12.2025 року буде розглянута судом після повернення справи до Одеського окружного адміністративного суду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 березня 2022 року. Зобов'язано Військову академію (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року в загальному розмірі 200 321,31 грн. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року залишено без змін.
03.04.2026 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.
Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 09.04.2026 року.
08.04.2026 року відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить провести розгляд справи за відсутності його представника.
09.04.2026 року представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення на заяву, у яких, зокрема, зазначила, що відповідачем не надаються докази, що підтверджують реальну неможливість виконання рішення суду від 13 жовтня 2025 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №420/12090/25. До заяви не долучено доказів, які підтверджують, що Військова академія (м. Одеса) надсилала запит на отримання коштів для виконання рішення суду. Тобто, заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення ґрунтується лише на твердженнях відповідача про відсутність можливості виконати рішення суду. Однак, така позиція не підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами, у зв'язку з чим заява відповідача не підлягає задоволенню, через відсутність об'єктивних та виключних обставин, які зумовлюють неможливість виконання рішення суду від 13 жовтня 2025 року та постанови суду апеляційної інстанції у даній справі. Задоволення заяви, яка не містить жодного підтвердження існування виключних та об'єктивних обставин, що являються причиною неможливості виконання рішення спричинить порушення прав позивача на судових захист та фактично відновлення порушених прав.
У судове засідання 09.04.2026 року учасники справи не з'явились, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно (в «Електронні кабінети»).
Заява розглядається судом в порядку письмового провадження згідно приписів ч.2 ст.378 КАС України.
Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1 ст.378 КАС України).
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 378 КАС України).
Тобто, відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках та є правом, а не обов'язком суду. Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим саме у справі, яка розглянута судом.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 червня 2021 року по справі №9901/598/19 зазначила, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов'язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
Посилання відповідача на те, що Військова академія є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України, станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, Академія не отримала відповіді від Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на клопотання про виділення коштів, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду у даній справі.
Суд констатує, що відповідачем не надано жодного доказу, що рішення суду взагалі виконується, а саме його резолютивна частина щодо зобов'язання Військової академії (м.Одеса) нарахувати та виплатити позивачу окремі складові його грошового забезпечення.
Суд звертає увагу, що заява Військової академії (м.Одеса) стосується виключно тієї частини рішення Одеського окружного адміністративного суду, яка не скасована постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Іншої заяви щодо відстрочення виконання П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 року суд першої інстанції не отримував (щодо нарахування та виплати індексації).
За переконанням суду Військова академія (м.Одеса) безпідставно у заяві покликається на відсутність відповідних коштів, оскільки вони ще навіть не нараховані ОСОБА_1 , докази протилежного відповідачем не надані, а доводи її заяви не узгоджуються з фактичними обставинами справи.
З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні заяви Військової академії (м.Одеса) слід відмовити за недоведеністю підстав для відстрочення виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст.241- 243, 248, 256, 378, 293-297 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Військової академії (м.Одеса) від 18.12.2025 року про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року у справі №420/12090/25 - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом до П'ятого апеляційного адміністративного суду, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян