Справа № 420/10307/26
10 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління СБУ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною відмови у наданні відповіді на запит до публічної інформації, зобов'язання надати відповідь на запит,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати противоправною бездіяльність з боку житлової комісії УСБУ в Одеській області, щодо мого перебування з 2024 року по теперішній час на квартирному обліку в Управлінні у пільговому списку осіб, які користуються правом позачергового забезпечення житлом під № 5, яке не відповідає фактичним обставинам та нормам діючого законодавства України; зобов'язати житлову комісію УСБУ в Одеській області повідомити ОСОБА_1 про настання його черги на отримання жилого приміщення, та про його право на отримання грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення; визнати протиправною відмову УСБУ в Одеській області у надані мені інформації відповідно до Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації»; зобов'язати УСБУ в Одеській області відповідно до Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» і Закону України «Про доступ до публічної інформації», підготувати та надати мені об'єктивну та повну відповідь на запитуваному у заяві від 29.01.2026 р. інформацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
У поданому адміністративному позові заявлено окремі немайнові позовні вимоги та окремі похідні позовні вимоги до Управління СБУ в Одеській області.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов'язку. Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Так, перша позовна вимога стосується оскарження бездіяльності житлової комісії щодо перебування позивача на квартирному обліку та зобов'язання вчинити дії з надання житла або виплати компенсації. Дані правовідносини регулюються Житловим кодексом України, Постановою КМУ №1081 від 03.08.2006 р. та стосуються реалізації соціально-житлових прав військовослужбовця.
Друга вимога стосується визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання надати відповідь на запит від 29.01.2026 р. Ці правовідносини регулюються Законами України «Про доступ до публічної інформації» та «Про звернення громадян».
Суд зазначає, що такі вимоги мають самостійну правову природу, зумовлену специфікою предмета регулювання Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Спори щодо доступу до публічної інформації та спори щодо житлового забезпечення мають різні правові режими. Їх спільний розгляд призведе до змішування різних стандартів доказування, що суперечить принципу процесуальної економії та ускладнює завдання суду щодо встановлення істини у кожному з цих специфічних напрямків.
Таким чином, позивач в даному адміністративному позові об'єднав непов'язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред'явивши декілька окремих адміністративних позовів до відповідача задля вирішення непов'язаних між собою спорів.
Суд зазначає, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам КАС України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору (в даному випадку двох окремих спорів) по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Крім того, в відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зазначає, що інститут повернення позовної заяви позивачу передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем об'єднано позовні вимоги, які не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, суддя відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління СБУ в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною відмови у наданні відповіді на запит до публічної інформації, зобов'язання надати відповідь на запит - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк