про відмову в ухваленні додаткового рішення
10.04.2026 р. № 400/10749/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 07.10.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
Ухвалою від 31.10.2025 року суд передав справу на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням від 02.04.2026 року позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та повідомити органи поліції.
03.04.26 від позивача надійшло клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, у яких позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на свою користь судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 2423,16 грн.
Вирішуючи зклопотання по суті, суд виходить із наступного:
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2423,61 грн, відповідно до квитанції № 7860-2254-1748-3690 від 10.11.2025 року, сплачений на рахунок НОМЕР_1 , який не належить Миколаївському окружному адміністративному суду.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки судовий збір був зарахований на рахунок іншого суду (П'ятого апеляційного адміністративного суду), він не надійшов до спеціального фонду Державного бюджету за місцем розгляду даної справи в Миколаївському окружному адміністративному суді.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.
Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 132, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат - відмовити.
Ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Суддя О.В. Малих