Ухвала від 09.04.2026 по справі 400/2634/26

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2026 р. № 400/2634/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4 463,15 грн за період з 18.03.2022 року по 11.12.2025 включно в сумі 195 485 гривень відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4463,15 грн за період з 18.03.2022 року по 11.12.2025 включно в сумі 195485 гривень відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від17.07.2003 № 1078.

Ухвалою від 18.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху.

В ухвалі, зокрема, зазначено, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача стосовно ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення, однак до позову не додані докази на підтвердження обставин, сукупність яких дає підстави для нарахування індексації в сумі 4463,15 грн щомісяця.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій виклав вимоги ідентичні до вимог у позові, та зазначив, що оскільки розмір підвищення його доходу в березні 2018 року не перевищує суму можливої індексації, а отже має право на отримання щомісячної індексації - різниці за період з 18.03.2022 по 11.12.2025 року в розмірі 4463,15 грн щомісячно.

Жодного доказу на підтвердження цих доводів позивачем не надано.

Отже, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
135607497
Наступний документ
135607499
Інформація про рішення:
№ рішення: 135607498
№ справи: 400/2634/26
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.05.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПТИЧКІНА В В