10 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2429/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень у зв'язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 28.05.2023 по 23.06.2023 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
-зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, встановлену пунктом 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень у зв'язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 28.05.2023 по 23.06.2023 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано відзив від 15.03.2026 на позовну заяву, в якому просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки Військова частина НОМЕР_1 тривалий час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області та постійно здійснює зміну місця дислокації, що в свою чергу обмежує представників військової частини НОМЕР_1 користуватися відповідним зв'язком та технічними засобами, як наслідок, заважає своєчасній обробці відповідної інформації та документів. Вищезазначені обставини ускладнюють вчасне отримання процесуальних документів та належним чином у визначені строки реагувати.
Розглянувши вказане клопотання відповідача, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.
Згідно частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
За приписами частин другої-п'ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою суду відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу суду від 22.12.2025 надіслано учаснику процесу Військовій частині НОМЕР_1 в електронний кабінет.
До канцелярії суду від відповідача 15.03.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позов.
При цьому відповідачем дійсно подано сам відзив з порушенням встановленим судом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Натомість, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про причини пропуску строку на подачу відзиву на позов.
Отже, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву та його продовження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву Військовій частині НОМЕР_1 .
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 встановлений судом строк на подання відзиву на позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова