про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
10 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/6009/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/6009/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
31 березня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/6009/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 березня 2026 року заяву адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/6009/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначив до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 10 квітня 2026 року; зобов'язав учасників справи надати письмові докази.
8 квітня 2026 року від адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни (далі - представник позивача) через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 5400/2026 надійшли пояснення від 8 квітня 2026 року № 01/04, у яких серед іншого зазначено таке.
Про необхідність надання відповідачу оригіналу довідки від 22 червня 2021 року № 1216 про розмір грошового забезпечення для виконання судового рішення позивач дізналася із матеріалів виконавчого провадження ВП № 78962252 в Автоматизованій системі виконавчого провадження, оскільки самого листа-звернення боржника засобами поштового зв'язку вона не отримувала.
9 грудня 2025 року стягувачем через канцелярію подано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заяву з проханням поінформувати її особисто про перерахунок пенсії, здійснений на виконання рішення суду від 9 червня 2025 року у справі № 640/6009/22, та надати розрахунок пенсії та розрахунок доплати до пенсії після проведеного перерахунку.
Оскільки відповідь на вказану у заяві від 9 грудня 2025 року на поштову адресу стягувач не отримала, а судове рішення відповідачем не виконувалося впродовж шести місяців, то 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 вимушена була піти на прийом до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, де їй було нарочно надано копію листа від 7 січня 2026 року № 1723-71732/В-03/В-2600/26 як відповідь на заяву від 9 грудня 2025 року та копію листа, адресованого ОСОБА_1 , від 30 вересня 2025 року № 2600-0312-8/173109, у якому повідомлялося про необхідність надання довідки про грошове забезпечення, як додаток до листа від 7 січня 2026 року.
Представник позивача зазначила, що листом від 7 січня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві так і не було надано відповідь про проведений ОСОБА_1 перерахунок пенсії.
Щодо ненадання стягувачем оригіналу вказаної довідки на вимогу боржника, представник позивача зауважила (про це було повідомлено і самому відповідачу у ході особистого прийому заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, і державному виконавцю), що оригінал довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22 червня 2021 року № 1216 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надала Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві як додаток до заяви позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 6 грудня 2021 року, яку орган Пенсійного фонду України отримав 13 грудня 2021 року за вх. № 37276/В-2600-21, та у якій ОСОБА_1 просила провести з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплату їй пенсії на підставі вказаної довідки.
Розглянувши вказану заяву Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві листом від 11 січня 2022 року за № 781- 37276/В-02/8-2600/22 повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, оскільки Урядом України акти, які визначають механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців, не приймались (ця відмова і стала підставою звернення до суду із відповідним позовом).
Таким чином, резюмує представник позивача, причиною відмови ОСОБА_1 у перерахунку їй пенсії було аж ніяк не неналежне оформлення наданих пенсіонером документів для перерахунку пенсії, а саме ненадання оригіналу довідки про грошове забезпечення, а відсутність, на думку Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, урядового акта.
Крім того, після відкриття виконавчого провадження при особистому зверненні ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо причин невиконання судового рішення із матеріалів пенсійної справи на її вимогу було надано ксерокопію довідки від 22 червня 2021 року № 1216 про розмір грошового забезпечення, яка не містить обов'язкової саме для копії документів відмітки про засвідчення копії «Згідно з оригіналом. Особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її власне ім'я та прізвища, дата засвідчення копії», як того вимагає національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
Ця обставина зайвий раз підтверджує, що ксерокопію довідки було зроблено із оригіналу наданої пенсіонеркою Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідки.
10 квітня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання вимог ухвали від 31 березня 2026 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 5483/2026 надійшли пояснення від 9 квітня 2026 року № 2600-0904-8/56092 на заяву адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в яких зазначено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року у справі № 640/6009/22 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у порядку, встановленому судовим рішенням (здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року у розмірі 79 % сум всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22 червня 2021 року № 1216, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням сплачених сум).
Розмір пенсійної виплати становить:
основний розмір пенсії позивача з 1 грудня 2019 року складає 79 % грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі 30122,86 грн.
Виплату заборгованості за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року у справі № 640/6009/22 за період 1 грудня 2019 року до 30 квітня 2026 року у сумі 1507250,80 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно із Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районних у містах, а також про об'єднанні управління в чинній редакції (затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2) Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організує роботу Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства, забезпечує своєчасність виплати, здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військо службовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (підпункти 3, 4, 7 пункту 4).
Водночас, відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485, до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві віднесено забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій та інших виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві лише формує та подає до Пенсійного фонду України відомості щодо проведення виплат пенсій, безпосереднє фінансування виплати здійснюється Пенсійним фондом України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 (далі - Постанова № 821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень
Відповідно до пунктів 5-8 Постанови № 821:
виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік;
видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата;
для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку;
невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Бюджетом Пенсійного фонду України на 2025 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік», видатки за рахунок коштів загальнообов'язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 250 млн грн, на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 250 млн грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені в сумі 250 млн грн, на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - в сумі 250 млн грн.
Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821.
Згідно із електронною пенсійною справою ОСОБА_1 у переліку підсистеми ПВП ДКГ обліковуються заборгованості, нараховані на виконання рішень судів, у загальній сумі 1555562,80 грн, що підлягають виплаті в порядку Постанови № 821.
Заборгованість, нарахована на виконання рішення у справі № 640/6009/22 у розмірі 1507250,80 грн, станом на цей час не виплачена.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2026 року № 127.
Як наслідок, резюмує відповідач, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Отже, у відповідача відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов'язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі у порядку, установленому чинним законодавством, та у межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві.
З урахуванням викладеного, відповідач зазначив, що відсутні підстави для встановлення судового контролю у цій справі.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із положеннями частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому йдеться не про будь-якого суб'єкта владних повноважень і не про будь-який обов'язок, який може виникнути у зв'язку з набранням судовим рішенням законної сили, а саме про виконання відповідачем в адміністративній справі обов'язку (обов'язків), який (які) покладено на нього судовим рішенням. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 9 червня 2025 року у справі № 640/6009/22, яке набрало законної сили 10 липня 2025 року, задовольнив частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії:
- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22 червня 2021 року № 1216;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року у розмірі 79 % сум всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22 червня 2021 року № 1216, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням сплачених сум;
- відмовив в задоволенні решти позовних вимог;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві грн 40 коп.).
Відповідно до інформації з підсистеми «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України розділ «Реєстр судових рішень» органом Пенсійного фонду України, що виконує рішення, є 26002 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві; органом Пенсійного фонду України, що є боржником за рішенням, є 26002 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві; тип рішення суду - державний бюджет; реєстраційний номер рішення суду - 830100; період, за який стягувачу нараховано пенсію на виконання рішення - з 1 грудня 2019 року до 30 квітня 2026 року у сумі 1507250,80 грн (поточний борг); заборгованість по пенсії складає - 1507250,80 грн; виплата боргу - інформація відсутня; відмітка про виконання судового рішення - «ні»; дата реєстрації даних в підсистемі - 19 червня 2026 року.
Разом з цим, суду не надано рішення (протоколу, розпорядження тощо) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із проведеним перерахунком пенсії за вислугу років разом із розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії.
За наслідками розгляду зібраних матеріалів судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року у справі № 640/6009/22 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 грудня 2019 року у розмірі 79 % сум всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 22 червня 2021 року № 1216, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням сплачених сум, відповідачем повністю не виконано.
Оскільки рішення суду станом на дату звернення з заявою про встановлення судового контролю та її розгляду не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 11 травня 2026 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року у справі № 640/6009/22.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 11 травня 2026 року включно подати суду:
- рішення (протокол, розпорядження тощо) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 1 грудня 2019 року разом із розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії;
- всі рішення (протоколи, розпорядження тощо) про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проведені після 1 грудня 2019 року та із урахуванням здійсненого перерахунку на виконання судового рішення у справі № 640/6009/22 (зокрема, про перерахунок пенсії з 1 березня 2022 року, 1 березня 2023 року, 1 березня 2024 року, 1 березня 2025 року, з 1 березня 2026 року та інші (у разі наявності));
- документально підтверджену інформацію з ІКІС ПФУ щодо включення суми боргу ОСОБА_1 до переліку боргів за постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», з якої можна встановити: суми, внесені за Переліком, у тому числі по джерелам фінансування та категорію боргу (минулий / поточний);
- документально підтверджену інформацію щодо дати початку виплати перерахованої пенсії за вислугу років на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року у справі № 640/6009/22 (а у разі невиплати пенсії у новому розмірі - інформацію щодо суми пенсії, отриманої ОСОБА_1 по факту у травні 2026 року);
- документально підтверджену інформацію щодо дати виплати пенсії ОСОБА_1 ;
а також довідку про розмір заборгованості з пенсії, яка не виплачена ОСОБА_1 після перерахунку пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року у справі № 640/6009/22.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що згідно з положеннями статті 382-3 КАС України наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя Т.І. Чернявська