07 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/731/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення з 02.04.2022 по 11.01.2025, грошової допомоги на оздоровлення за 2022,2023,2024, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022,2023, 2024, грошової допомоги за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, грошової допомоги при звільненні без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року;
2) зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення /щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячної додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення/, а також інших виплат, які розраховувались з урахуванням посадового окладу, з 02.04.2022 по 31.12.2024, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 /2481 грн./ на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1 та 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та здійснити виплату різниці, з урахуванням раніше виплачених сум;
3) зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення /щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячної додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення/, а також інших виплат, які розраховувались з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 /2684 грн./ на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1 та 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та здійснити виплату різниці, з урахуванням раніше виплачених сум
4) зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення /щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячної додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення/, а також інших виплат, які розраховувались з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2024 по 31.12.2024, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 /3028 грн./ на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1 та 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та здійснити виплату різниці, з урахуванням раніше виплачених сум
5) зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення /щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячної додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення/, а також інших виплат, які розраховувались з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2025 по 11.01.2025, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 /3028 грн./ на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1 та 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та здійснити виплату різниці, з урахуванням раніше виплачених сум
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 р. у справі №340731/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
16.03.2026 р. до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення. Заява про відстрочення виконання судового рішення аргументована тим, що відповідач є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету через Департамент соціального забезпечення, це характеризується тривалою процедурою отримання коштів з об'єктивних та незалежних від відповідача причин, по причині відсутності бюджетних коштів, відповідач не є розпорядником коштів, самостійною особою, чи юридичною особою створеною для отримання прибутку, а тому такий майновий стан перешкоджає відповідачу виконати рішення суду у встановленому порядку і розмірі. (а.с.81-83)
Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 07.04.2026 року.
В судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та своєчасно. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності та про заперечення щодо відстрочення виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 КАС України).
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п'ята статті 378 КАС України).
Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб'єктного складу сторін у справі, зобов'язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов'язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов'язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов'язок чи зобов'язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.
Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є не виділення розпорядником коштів вищого рівня бюджетних асигнувань.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до фінансово-забезпечувального органу - Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України з метою виконання судового рішення у справі №340/731/25, подано основну заявку-розрахунок (за вих. №1588/303 від 12.01.2026), подано додаткову заявку-розрахунок (за вих. №1588/1046 від 28.01.2026), подано основну заявку-розрахунок на лютий 2026 року (за вих. №1588/1513 від 10.02.2026року), подано основну заявку-розрахунок на березень 2026 року (за вих. №1588/2496 від 10.03.2026 року) на фінансування ІНФОРМАЦІЯ_3 на січень, лютий, березень 2026 року за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) - 2800 "Інші поточні витрати".
Враховуючи дефіцит коштів державного бюджету України на фінансування сектору оборони України, фінансування ІНФОРМАЦІЯ_3 за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» протягом 2024-2026 років Департаментом здійснюється у залишковому порядку, що не дає змоги вчасно і у повному обсязі виконувати судові рішення. Дані обставини підтверджуються листами Департаменту від 04.11.2024 №220/13/9088 та від 02.10.2025 №220/13/ВихЗПІ/744.
Судом також встановлено, що станом на 13.03.2026 за кодом КЕКВ 2800 Головним управлінням державної казначейської служби України у Кіровоградській області здійснюється безспірне списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 та наявний борг у сумі 8286 грн. (а.с.87-89,96-100).
Таким чином, на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, водночас відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому.
Відповідно до частини п'ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Виходячи з наведеного, того, що рішення у даній справі ухвалено 30.04.2025 року, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково та відстрочити виконання рішення суду до 30.04.2026 р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України,
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 340/731/25 - до 30.04.2026 р.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО