10 квітня 2026 року № 320/15090/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, оформлене Протоколом № 660 від 20.03.2026 у спрощеній процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro UA 2026-02-13-013542-a, про відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ».
В обґрунтування вимог позову позивачем зазначено, що останній не погоджується з рішенням відповідача про відхилення його пропозиції, що оформлено протоколом № 660 від 20.03.2026 та вважає його таким, що прийнято з порушенням законодавства через те що, подана пропозиція позивача повністю відповідає умовам Оголошення, а у відповідача (замовника) відсутні підстави для її відхилення. В Протоколі відповідач зазначив, що подана пропозиція позивача не відповідає пункту 3 Оголошення через те, що випробування згідно протоколу випробування № 3282/25-ВЦ/1 від 09.06.2025 виданого на ім'я ТОВ «ЮГСТАЛЬ» не відповідають вимогам порядкового номеру 4 таблиці 6 пункту 3.1.4., а саме в частині Міцності на розрив по утоку, Н. Показники, які мають бути не менше 2200Н згідно цього протоколу зазначені - 2183 Н, що не підтверджує відповідні вимоги порядкового номеру 4 таблиці 6 пункту 3.1.4 ТС A01XJ.07148-464:2024 (01).
На переконання позивача, вказаний висновок відповідача є хибним через те, що Додаток № 2 до Оголошення не містить вимоги, що сертифікати відповідності або протоколи випробувань видані випробувальною лабораторією, акредитованою на технічну компетентність та незалежність, які підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам технічної специфікації (технічного опису) Міністерства оборони України повинен надати саме виробник товару. Лише пункти 3.1. та 3.2 даного Додатку встановлені вимоги щодо подання документів в залежності від того чи є учасник виробником чи не є виробником. Тільки форма додатку № 1 до Оголошення передбачає обов'язкове заповнення інформації щодо виробника товару. Крім того, жодним положенням оголошення не встановлена певна кількість чи обмеження в кількості зазначення виробників товару. Таким чином, позивач міг на власний розсуд визначити кількість виробників товару. Вимога щодо надання документів по пункту 1 Додатку № 2 стосується учасника, який самостійно визначає виробника (ів) та надає відповідні документи. В ціновій пропозиції ТОВ «ЮГСТАЛЬ» визначено двох виробників товару - ТОВ «ЮГСТАЛЬ» та ТОВ «СІВЕРГУМА». Позивач планував залучити до процесу виготовлення товару в якості підрядника виробника - ТОВ «СІВЕРГУМА», який спеціалізується на виготовлені КШНВ тип 2 та має необхідні підтверджуючі документи. Виготовлення та поставку окремих елементів товару планувалось замовляти у ТОВ «СІВЕРГУМА», а саме м'яких резервуарів забору води. Оголошення не містить вимог до підрядників учасника та вимог щодо надання документів, які підтверджують відповідність товару вимогам ТС та Оголошення в цілому, що мають надаватись цими підрядниками.
Таким чином позивач вважає, що подані протоколи випробувань видані на ім'я ТОВ «ЮГСТАЛЬ» та ТОВ «СІВЕРГУМА» та сертифікат відповідності виданий на ім'я ТОВ «СІВЕРГУМА» відповідають пункту 1 Додатку № 2 до Оголошення, а також те, що оголошенням не встановлені вимоги щодо того, що протоколи випробувань або сертифікат відповідності повинен бути наданий одним єдиним виробником. Тому прийняте рішення відповідача щодо відхилення пропозиції позивача є протиправним і позбавило останнього реалізувати своє право бути обраним переможцем в даній закупівлі. На цій підставі, рішення відповідача, оформлене протоколом № 660 від 20.03.2026 підлягає скасуванню.
Згідно акту Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року у зв'язку з великим навантаженням при реєстрації документів працівниками канцелярії 09.09.2026 року було виявлено позовну заяву (вих. № 2603/32) Товариства з обмеженою відповідальністю у «ЮГСТАЛЬ» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (в поряду статті 282 КАС України), що надійшла до Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд 26.03.2026 року. Після виявлення вищезазначену позовну заяву було негайно зареєстровано та призначено автоматизований розподіл між суддями.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/15090/26 передана 09.04.2026 року о 11 год. 00 хв. до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статей 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Призначено судове засідання на 10.04.2025 року об 11:30 год. (в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 а, 1-й під'їзд, 4-й поверх).
Запропоновано відповідачу у строк не пізніше 10.04.2026 року 09:00 год. подати до суду відзив на позовну заяву та усі наявні підтверджуючі документи, у тому числі документи, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року представники сторін отримали в електронних кабінетах в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками, які наявні у матеріалах справи.
Згідно з статтею 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Згідно телефонограм від 09.04.2026 року секретарем судового засідання засобам телефонного зв'язку повідомлено о 13:11 год. 09.04.2026 року позивача та о 13:29 год. 09.04.2026 року відповідача про розгляд справи № 320/15090/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, який призначено на 10.04.2026 року о 11:30 год.
Відповідачем у строк, який встановлений судом, надано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Зазначено, що учасником не подано документи, які підтверджують відповідність товару, що планується до поставки, технічним вимогам Замовника, що викладені у Оголошенні. Згідно пункту 3 Оголошення «Пропозиція, що не відповідає Технічним вимогам, викладеним у Додатку № 2 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, буде відхилена на підставі п.1 ч.13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, пропозиція позивача не відповідала умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та підлягала відхиленню. Відповідач вважає, що позовна заява має характер декларативного оскарження, не відповідає завданню адміністративного судочинства, статті 5 КАС України, та як наслідок свідчить, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним, оскільки не спрямований на реальне відновлення його прав.
До судового засідання до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовільнити.
Від відповідача надійшла заява про здійснення розгляду справи без участі сторони відповідача в порядку письмового провадження.
Згідно частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи вказане судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено наступне.
13.02.2026 року відповідачем було опубліковано оголошення UA-2026-02-13-013542-a (далі - Оголошення) про проведення спрощеної закупівлі (категорія: замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони). Предмет закупівлі - Душова установка - котел швидкісного нагріву води (КШНВ) (тип 2). Код за Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015: 39720000-5 - Неелектричні побутові прилади. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 10 комплектів.
Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (зі змінами).
Згідно пункту 3 Оголошення (Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі) учасники спрощеної закупівлі повинні надати у складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Пропозиція, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним у Додатку №2 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, буде відхилена на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно пункту 14.9 Оголошення замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
У Додатку № 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вказано, що душова установка - котел швидкісного нагріву води (КШНВ) (тип 2) - повинна відповідати вимогам ТС A01XJ.07148-464:2024 (01). Маркування виробу повинно відповідати вимогам п. 3.5.1 ТС A01XJ.07148-464:2024 (01), містити зображення емблеми Державної прикордонної служби України, надпис «ВЛАСНІСТЬ ДПСУ, НЕ ДЛЯ ПРОДАЖУ».
Пунктом 1 Додатку № 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі визначено, що відповідність Товару, що планується до поставки, технічним вимогам Замовника, що викладені у оголошенні, повинна бути підтверджена наданням у складі пропозиції наступних документів: сертифікати або протоколи випробувань видані випробувальною лабораторією, акредитованою на технічну компетентність та незалежність, які підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам технічної специфікації (технічного опису) Міністерства оборони України. Допускається надання протоколів випробувань про відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічного опису) Міністерства оборони України із зазначенням маркування (зображень емблем, написів (посилання) на власність) для ЗСУ, ДПСУ та інших військових формувань.
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2026-02-13-013542-a учасниками були: ТОВ «ЮМІ», ТОВ «ХІТОН ЛЮКС» та ТОВ «ЮГСТАЛЬ».
Згідно протоколів відхилення тендерної пропозиції UA-2026-02-13-013542-a вирішено затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮМІ», ТОВ «ХІТОН ЛЮКС» та ТОВ «ЮГСТАЛЬ» з підстав, що пропозиції учасників не відповідають умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Відповідно протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України №660 від 20.03.2026 року відповідачем при розгляді пропозиції позивача встановлено, що пропозиція не відповідає пункту 1 Додатку № 2 до цього Оголошення. У складі пропозиції позивача надано:
- протокол випробувань № 024.06ЦВ-25 від 09.06.2025;
- протокол випробувань № 3283/25-ВЦ/1 від 09.06.2025;
- протокол випробувань № 3282/25-ВЦ/1 від 09.06.2025;
- протокол випробування № 180 від 05.06.2025;
- протокол випробування № 36 від 10.06.2025;
- протокол випробування № 35 від 10.06.2025;
- протокол випробування № 0961/00508-ЛР/25 від 05.06.2025;
- протокол випробування № 0960/00507-ЛР/25 від 05.06.2025;
- протокол випробування № 0286-0287/00068-ЛР/25 від 24.02.2025;
- протокол випробування № 0285/00102-ЛР/25 від 24.02.2025;
- протокол випробування № 2025.191.10.16.01 від 16.10.2025;
- сертифікат відповідності UA.PN.191.3786-25 від 16.10.2025.
Після розгляду протоколу випробування № 3282/25-ВЦ/1 від 09.06.2025 року, було встановлено, що випробування проведені в протоколі не відповідають вимогам порядкового номеру 4 таблиці 6 пункту 3.1.4, а саме в частині Міцності на розрив по утоку, Н. Відповідно до вимог показники мають бути не менше 2200 Н, згідно протоколу випробування № 3282/25-ВЦ/1 від 09.06.2025 року Міцність на розрив по утоку, Н зазначено результат випробувань - « 2183», отже згідно зазначеного вище дається дійти висновку, що надані протоколи не підтверджують вимоги ТС A01XJ.07148-464:2024 (01). Тобто учасником не подано документи, які підтверджують відповідність товару, що планується до поставки, технічним вимогам замовника, що викладені у Оголошенні.
На підставі вказаного відповідач згідно протоколу №660 від 20.03.2026 року вирішив відхилити пропозицію позивача на закупівлю за предметом Код ДК 021-2015: 39720000-5 «Неелектричні побутові прилади» (Душова установка - котел швидкісного нагріву води (КШНВ) (тип 2)), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-13-013542-a.
Згідно протоколу випробування № 3282/25-ВЦ/1 від 09.06.2025 року, наданого позивачем відповідно до вимог Оголошення, мета випробувань: випробування зразків продукції за показниками згідно TC A01XJ.07148-464:2024 (01) «Душова установка котел швидкісного нагріву води (КШНВ) (Тип 2)» Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмети для речового забезпечення.
Згідно результатів випробувань (замовник - ТОВ «ЮГСТАЛЬ»), вказаних на сторінці 3 (всього сторінок 3) протоколу випробування №3282/25-ВЦ/1 від 09.06.2025 року (TC A01XJ.07148-464:2024 (01) «Душова установка котел швидкісного нагріву води (КШНВ) (Тип 2)» Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмети для речового забезпечення пункт 3.1.4 таблиця 6. Матеріал м'яких резервуарів забору води (проміжних) та м'якого резервуару запасу води), у графі «Назви показників, одиниці виміру», а саме «Міцність на розрив по утоку, Н», вказано - « 2183» (позначення НД на метод випробування: ДСТУ 4272:2003).
Згідно сторінки 6 протоколу випробування № 2025.191.10.16.01 від 16.10.2025 року «Душова установка котел швидкісного нагріву води (КШНВ) (Тип 2)» (виробник - ТОВ «СІВЕРГУМА») за №4 таблиці 6 пункту 3.1.4 вказано про відповідність вимог - міцність на момент розірвання за основою (подовжній напрямок) 3100 Н, за утоком (поперечний напрямок) 2550 Н.
Згідно таблиці 6 (Показники якості основного матеріалу м'яких резервуарів забору води (проміжних) та м'якого резервуару запасу води) пункту 3.1.4 (М'які резервуари забору води (проміжні) та м'який резервуар запасу води) ТС A01XJ.07148-464:2024 (01) у графі «Назва показника якості, одиниця вимірювання», а саме у пункті за №4 «Міцність на момент розірвання (за основою та утоком) вказана величина показника - «не менше 2200» (методика перевірки ДСТУ 4272).
Позивач вважаючи, що прийняте відповідачем рішення, яке оформлено протоколом №660 від 20.03.2026 року щодо відхилення пропозиції, є протиправним та таким, що позбавило можливість реалізувати його право бути обраним переможцем в даній закупівлі звернувся 26.03.2026 року до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-ІХ (далі - Закон №808-ІХ).
Згідно пункту 21 частини 1 статті 1 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі - здійснення державним замовником закупівель товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.
Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону №808-ІХ технічна специфікація - документ, затверджений державним замовником, що встановлює вимоги до товарів, робіт і послуг оборонного призначення, які закуповуються, зокрема щодо їх якості, технічних характеристик, безпеки використання, розмірів, позначень, термінології, пакування та маркування, чи процесів та способів виробництва, а також вимоги щодо процедур оцінки відповідності.
Пунктом 30 частини 1 статті 1 Закону №808-ІХ визначено, що учасник відбору - суб'єкт господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа, які в установленому порядку надали цінову пропозицію для участі у відборі, оголошеному державним замовником.
Пунктом 34 частини 1 статті 1 Закону №808-ІХ визначено, що цінова пропозиція - пропозиція учасника щодо предмета закупівлі, що подається для участі у закупівлі на умовах, встановлених державним замовником.
Відповідно статті 16 Закону №808-ІХ придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель:
1) закрита закупівля:
переговори;
поетапні переговори;
2) торги з обмеженою участю;
3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.
Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.
Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.
Статтею 17 Закону №808-ІХ встановлені критерії оцінки пропозицій учасників закупівель, згідно яких державний замовник може додатково застосовувати такі критерії:
1) рівень експлуатаційних витрат;
2) проходження державних та інших випробувань державним замовником або факт прийняття державним замовником на озброєння;
3) наявність сертифікованої системи менеджменту якості (якщо це не є вимогою тендерної документації та якщо не встановлено відповідних кваліфікаційних критеріїв);
4) наявність сертифікатів відповідності вимогам стандартів НАТО (AQAP) за раніше виконаними учасником відбору протягом попереднього календарного року державними контрактами (договорами);
5) якість виконання раніше укладених аналогічних контрактів та договорів;
6) план якості;
7) коефіцієнт ефективності;
8) графік поставки (із зазначенням ризиків).
Згідно частини 3 статті 25 Закону №808-ІХ в оголошенні про проведення відбору обов'язково зазначаються, зокрема: найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі; технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв; інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.
Частиною 9 статті 25 Закону №808-ІХ визначено, що учасник відбору має право не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку подання цінових пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до державного замовника за роз'ясненнями щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, та/або з вимогою про усунення порушення під час проведення закупівлі.
Відповідно до статті 26 Закону №808-ІХ державний замовник відхиляє цінову пропозицію у разі, якщо учасник відбору не усунув недоліки у поданих ним документах протягом 24 годин з моменту його ознайомлення з такими недоліками в електронній системі закупівель; не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним державним замовником відповідно до статті 22 цього Закону; не надав забезпечення цінової пропозиції (якщо надання забезпечення вимагалося державним замовником в оголошенні про проведення відбору); протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі більше двох разів не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору учасником) із державним замовником, який проводить таку спрощену закупівлю; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або строку поставки товарів, виконання робіт, надання послуг - більше одного разу.
Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 30 Закону №808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.
Відповідно статті 3 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів:
своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони;
послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання;
конкурентність;
ефективність використання коштів, результативність;
відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці);
запобігання корупції, зловживанням та дискримінації;
цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався згідно з Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 № 740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025, від 14.07.2025 № 478/2025, від 20.10.2025 № 793/2025, від 12.01.2026 № 40/2026.
Відповідно до статті 30 Закону №808-ІХ, абзацу сьомого підпункту 1 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 24.02.2023 року № 2958-IX «Про внесення змін до Закону України «Про оборонні закупівлі» щодо запровадження прозорості в оборонних закупівлях (крім відомостей про закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні», абзацу другого пункту 2-2 розділу IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України» Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (далі - Постанова №1275).
Пунктом 1 Постанови №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості).
Особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану (пункт 1).
Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
Пунктом 8 Особливостей визначено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, вибухової речовини військового призначення та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів (абзац перший пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 279 від 02.03.2026 року):
1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 року, № 84, ст. 5176; 2023 року, № 51, ст. 2834);
2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями;
3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 року№ 822 (Офіційний вісник України, 2020 року, № 75, ст. 2407);
4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.
У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178.
Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.
Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 року № 708, з урахуванням цих особливостей.
Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону №808-ІХ та Особливостей, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII), в електронній системі закупівель.
Тому, враховуючи приписи статті 30 Закону №808-ІХ та Особливостей, процедура закупівлі, у межах якої було прийняте оскаржуване рішення, та яке є предметом даного позову, проводилася відповідно до статті 14 Закону №922-VIII.
Так, Закон №922-VIII визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно пункту 24 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII пропозиція учасника спрощеної закупівлі (далі - пропозиція) - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Частиною 9 статті 3 Закону №922-VIII встановлено, що особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п'ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об'єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом.
Статтею 14 Закону №922-VIII обумовлено умови здійснення спрощених закупівель.
Спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Частиною 2 статті 14 Закону №922-VIII унормовано, що спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:
1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;
3) подання пропозицій учасниками;
4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;
5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;
6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;
7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.
У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз'ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.
Усі звернення за роз'ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов'язаний надати роз'яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.
Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.
Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.
Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.
Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п'ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов'язаний надати йому відповідь.
Приписами частини 20 статті 14 Закону №922-VIII визначено, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідно пункту 1 Додатку № 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі відповідність Товару, що планується до поставки, технічним вимогам Замовника, що викладені у оголошенні, повинна бути підтверджена наданням у складі пропозиції наступних документів: сертифікати або протоколи випробувань видані випробувальною лабораторією, акредитованою на технічну компетентність та незалежність, які підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам технічної специфікації (технічного опису) Міністерства оборони України. Допускається надання протоколів випробувань про відповідність товару вимогам технічної специфікації (технічного опису) Міністерства оборони України із зазначенням маркування (зображень емблем, написів (посилання) на власність) для ЗСУ, ДПСУ та інших військових формувань.
Також у Додатку № 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вказано, що душова установка - котел швидкісного нагріву води (КШНВ) (тип 2) - повинна відповідати вимогам ТС A01XJ.07148-464:2024 (01).
Технічні специфікації A01XJ.07148-464:2024 (01), затверджені начальником Центрального управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України 25.03.2024 року та зареєстровані за № МО/000546/ТС/РЗ 25.03.2024 року, передбачають згідно таблиці 6 (Показники якості основного матеріалу м'яких резервуарів забору води (проміжних) та м'якого резервуару запасу води) пункту 3.1.4 (М'які резервуари забору води (проміжні) та м'який резервуар запасу води) у графі «Назва показника якості, одиниця вимірювання», а саме у пункті за №4 «Міцність на момент розірвання (за основою та утоком) величину показника - «не менше 2200» (методика перевірки ДСТУ 4272).
Згідно ж результатів випробувань, вказаних на сторінці 3 (всього сторінок 3) протоколу випробування №3282/25-ВЦ/1 від 09.06.2025 року (TC A01XJ.07148-464:2024 (01) «Душова установка котел швидкісного нагріву води (КШНВ) (Тип 2)» Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмети для речового забезпечення пункт 3.1.4 таблиця 6. Матеріал м'яких резервуарів забору води (проміжних) та м'якого резервуару запасу води), який надано відповідачу у складі тендерної пропозиції, у графі «Назви показників, одиниці виміру», а саме «Міцність на розрив по утоку, Н», вказано - « 2183» (позначення НД на метод випробування: ДСТУ 4272:2003).
Відтак суд погоджується з висновками відповідача щодо того, що випробування проведені згідно протоколу №3282/25-ВЦ/1 від 09.06.2025 року не відповідають вимогам технічної специфікації, а саме в частині міцності на розрив по утоку, Н, оскільки відповідно до вимог показники мають бути не менше 2200 Н, проте згідно протоколу випробування міцність на розрив по утоку, Н зазначено результат випробувань - « 2183».
Отже, суд дійшов висновку, що наданий вище протокол не підтверджує відповідність товару позивача вимогам ТС A01XJ.07148-464:2024 (01). Поряд з цим позивач вказує, що планував залучити до процесу виготовлення товару ТОВ «СІВЕРГУМА», а тому долучив відповідний протокол випробувань товару ТОВ «СІВЕРГУМА».
Так, згідно сторінки 6 протоколу випробування № 2025.191.10.16.01 від 16.10.2025 року «Душова установка котел швидкісного нагріву води (КШНВ) (Тип 2)» (виробник - ТОВ «СІВЕРГУМА») за №4 таблиці 6 пункту 3.1.4 вказано про відповідність вимог - міцність на момент розірвання за основою (подовжній напрямок) 3100 Н, за утоком (поперечний напрямок) 2550 Н.
Слід зауважити, що суд при вирішенні даної справи виходить з того, що предметом закупівлі є єдиний завершений товар (душова установка - котел швидкісного нагріву води), відповідність якого вимогам технічної специфікації повинна бути підтверджена належними та достатніми документами щодо такого товару.
Пропозиція - це єдиний пакет документів. Наявність у ньому інформації, що суперечить технічній специфікації (ТС), свідчить про невідповідність усієї пропозиції.
Надання позивачем протоколів випробувань, один з яких не відповідає встановленим технічним показникам (зокрема, щодо міцності на розрив), та одночасне посилання на інший протокол, виданий на іншу юридичну особу як виробника, який містить відповідні показники, свідчить про відсутність у складі пропозиції єдиного належного підтвердження відповідності саме того товару, який пропонувався до постачання.
Подавши два протоколи, один з яких не відповідає технічній специфікації (ТС), учасник створив ситуацію неоднозначності. У такому випадку замовник не може бути впевнений, що отримає саме той товар, який відповідає вимогам, адже обидва документи є частиною пропозиції. Фактично наявність іншого протоколу не нівелює факт надання невідповідних технічних даних, оскільки пропозиція не містить чіткого розмежування, який саме товар буде поставлений, що створює ризики отримання неякісної продукції.
Враховуючи принцип об'єктивності та неупередженості (частина 1 статті 5 Закону №922-VIII) Замовник не має права самостійно обирати, який із наданих документів вважати «справжнім» або «пріоритетним». Прийняття такої пропозиції було б порушенням принципу рівних умов для всіх учасників, оскільки замовник фактично допомагає учаснику «визначитися» з предметом поставки вже після розкриття пропозицій.
Суд акцентує увагу, що така поведінка учасника фактично свідчить про спробу компенсувати невідповідність одного протоколу іншим документом, що не передбачено умовами закупівлі та суперечить принципу однозначності та визначеності тендерної пропозиції.
Крім того, залучення іншого виробника як підрядника не звільняє учасника від обов'язку підтвердити відповідність кінцевого товару встановленим вимогам у повному обсязі, оскільки саме учасник несе відповідальність за відповідність пропозиції умовам оголошення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 13 статті 14 Закону №922-VIII Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи не підтверджують належним чином відповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації (ТС), а відтак у замовника були наявні правові підстави для відхилення його пропозиції.
При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не піддягають.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З огляду на відмову у задоволені позову розподіл судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.