Ухвала від 10.04.2026 по справі 320/368/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача на належного

10 квітня 2026 року м.Київ справа №320/368/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 та просить суд:

індивідуальний акт у вигляді наказу про призов на військову службу під час мобілізації, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати протиправним та скасувати;

зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Київсього окружного адміністративного суду від 09.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, а саме військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що чкщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2025 за № 356 солдата ОСОБА_1 , розвідника-кулеметника 2 розвідувальної групи спеціального призначення 1 роти спеціального призначення НОМЕР_3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24.10.2025 № 80-РС, переведено на посаду бухгалтера (1 категорії) групи бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 з 18.12.2025.

Відповідно до вказаного вище наказу командира військової частини НОМЕР_1 позивача виключено зі списків особового складу військової частини, знято зі всіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає за можливе замінити відповідача у справі на належного, а саме на військову частину НОМЕР_2 .

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача у справі на належного, а саме на військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

2.Направити копію позовної заяви з додатками військовій частині НОМЕР_2 .

3.Запропонувати військовій частині НОМЕР_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 (093) 473 15 79).

5.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.

Попередній документ
135607137
Наступний документ
135607139
Інформація про рішення:
№ рішення: 135607138
№ справи: 320/368/26
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.03.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д