про виправлення описки в судовому рішенні
10 квітня 2026 року м. Київ справа №320/3032/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту також відповідач, Мін'юст), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача як правонаступника ДПтС України, щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача за посадою заступника Голови ДПтС України станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту також - Закон №2262) та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів від 13.02.2008 року №45 «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту також - Порядок №45), постанови Кабінету Міністрів України №718 від 19.10.2016 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» (зі змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України №121 від 28.02.2018, від 05.08.2020 №679) (далі по тексту також - Постанова №718) та постанови Кабінету Міністрів України №24 від 25.01.2018 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році» (далі по тексту також - Постанова №24), постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 №102 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2019 році» (далі по тексту також - Постанова №102), постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 №16 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. № 15» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 89 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. № 15» і від 24.05.2017 №358» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019, з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 основного розміру пенсії;
- зобов'язати відповідача як правонаступника ДПтС України, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступника Голови ДПтС України станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, та з урахуванням положень постанов №45, №718 зі змінами, №24, №102, постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 №16 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. № 15», постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 №89 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. № 15» і від 24.05.2017 р. №358» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019, з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 основного розміру пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.
Зобов'язано Міністерство юстиції України скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», від 19.10.2016 №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу», від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Зобов'язано Міністерство юстиції України скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», від 19.10.2016 №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу», від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022.
17 лютого 2026 року судом зареєстровано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, подану позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в якій позивач просить суд виправити описки та помилки в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року у справі № 320/3032/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, а саме:
- на сторінці 3 зазначено: «Спір у цій справі виник головним чином через різні висновки сторін про те, яка посада на теперішній час є відповідною до посади заступника Голови Державного департаменту України з питань виконання покарань, з якої було звільнено позивача.».
Позивач зазначив, що враховуючи його звільнення з посади заступника Голови Державної пенітенціарної служби України (ДПтСУ), а не Державного департаменту України з питань виконання покарань, цей абзац слід виправити на: «Спір у цій справі виник головним чином через різні висновки сторін про те, яка посада на теперішній час є відповідною до посади заступника Голови Державної пенітенціарної служби України, з якої було звільнено позивача.»;
- на сторінці 3 також зазначено: «Позивач вважає, що як посаду заступника керівника центрального органу виконавчої влади, посаду заступника Голови Державного департаменту України з питань виконання покарань має бути прирівняно до посад, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 718 - Заступник Голови СБУ, заступник Голови Служби зовнішньої розвідки, заступник начальника Генерального штабу Збройних Сил, начальник Головного управління - заступник начальника Генерального штабу Збройних Сил, командувач окремого роду військ Збройних Сил, командувач окремого роду сил Збройних Сил, заступник командувача Національної гвардії, заступник Голови Адміністрації Держспецтрансслужби, заступник Голови Держприкордонслужби, заступник начальника Управління державної охорони, заступник Голови ДПтС, заступник Голови Держспецзв'язку, заступник Голови ДСНС, заступник керівника розвідувального органу Міноборони, начальник Об'єднаного оперативного штабу.»
Позивач вважає, що вказаний абзац вбачається доцільним викласти наступним чином: «Позивач вважає, що як посаду заступника керівника центрального органу виконавчої влади, посаду заступника Голови Державної пенітенціарної служби України має бути прирівняно до посад, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 718 - Заступник Голови СБУ, заступник Голови Служби зовнішньої розвідки, заступник начальника Генерального штабу Збройних Сил, начальник Головного управління - заступник начальника Генерального штабу Збройних Сил, командувач окремого роду військ Збройних Сил, командувач окремого роду сил Збройних Сил, заступник командувача Національної гвардії, заступник Голови Адміністрації Держспецтрансслужби, заступник Голови Держприкордонслужби, заступник начальника Управління державної охорони, заступник Голови ДПтС, заступник Голови Держспецзв'язку, заступник Голови ДСНС, заступник керівника розвідувального органу Міноборони, начальник Об'єднаного оперативного штабу.»;
- на сторінці 4 зазначено: «Позивач у березні 2005 року був звільнений з посади заступника Голови Державного департаменту України з питань виконання покарань. На той час правовий статус Департаменту визначався Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2009 №587 «Про затвердження Положення про Державний департамент України з питань виконання покарань», відповідно до пункту 1 якої Державний департамент України з питань виконання покарань є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції.».
Враховуючи, що позивач проходив службу у Державній пенітенціарній службі України з 2010 року і був звільнений з посади заступника Голови Держаної пенітенціарної служби України в 2014 році, на його думку вказаний абзац щодо Державного департаменту України з питань виконання покарань з тексту рішення слід вилучити;
- на сторінці 4 також зазначено: «На підставі Постанови № 718 позивачу було перераховано пенсію у 2016 році. Його посаду заступника Голови Державного департаменту України з питань виконання покарань було прирівняно до посади заступника Голови Державної пенітенціарної служби України.».
На думку позивача, вказаний абзац слід викласти наступним чином: «На підставі Постанови № 718 позивачу у 2017 році було перераховано пенсію по посаді заступника Голови Державної пенітенціарної служби України»;
- на сторінці 6 зазначено: «Оскільки Постанова Кабінету Міністрів України №718 продовжує регулювати розмір грошового забезпечення осіб начальницького складу, які займають керівні посади центральних органів виконавчої влади, суд дійшов висновку, що для вирішення спору слід застосувати Постанову Кабінету Міністрів України № 718 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 121) за аналогією закону та вважати посаду заступника Голови Державного департаменту України з питань виконання покарань (з якої було звільнено позивача) відповідною посаді групи 3 оплати праці на посадах державної служби у державних органах (з 07.08.2020 в редакції Постанови №679 - категорія А посад державної служби, підкатегорія А2).».
На думку позивача, оскільки його було звільнено з посади заступника Голови Державної пенітенціарної служби України у вказаному абзаці вбачається доцільним слова «заступника Голови Державного департаменту України з питань виконання покарань» замінити на «заступника Голови Державної пенітенціарної служби України»;
- на сторінці 12 абзац 1 зазначено: «Таким чином, делегування відповідачем частини своїх повноважень Департаменту відповідно до підпункту 31 пункту 3 Положення, не звільняє Мін'юст від обов'язку, визначеного пунктом 3 Порядку №45, у випадку звернення особи, яка була звільнена з апарату Державного департаменту з питань виконання покарань, підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії або забезпечити підготовку такої довідки територіальним органом (Департаментом).».
Позивач вважає, що оскільки його було звільнено з посади заступника Голови Державної пенітенціарної служби України, вбачається доцільним вказаний абзац викласти наступним чином: «Таким чином, делегування відповідачем частини своїх повноважень Департаменту відповідно до підпункту 31 пункту 3 Положення, не звільняє Мін'юст від обов'язку, визначеного пунктом 3 Порядку №45, у випадку звернення особи, яка була звільнена з апарату Державної пенітенціарної служби України, підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії або забезпечити підготовку такої довідки територіальним органом (Департаментом).».
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.03.2014 №173-р ОСОБА_1 звільнено з посади заступника Голови Державної пенітенціарної служби України, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №320/3032/25 шляхом зазначення по тексту рішення правильного найменування посади, з якої звільнено позивача, а саме: «заступника Голови Державної пенітенціарної служби України», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Крім того, судом встановлено, що на стор. 5 рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №320/3032/25 неправильно зазначено рік звільнення позивача, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №320/3032/25 шляхом зазначення на стор. 5 вірного року звільнення позивача, а саме: « 2014» замість « 2005», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Щодо іншої частини заявлених позивачем у заяві про виправлення описок у судовому рішенні вимог, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки положеннями статті 253 КАС України передбачено можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
З огляду на викладене, оскільки решта вимог щодо внесення виправлень у рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №320/3032/25 за своєю суттю є суб'єктивною думкою позивача, яка полягає у найбільш підходящому формулюванні окремих речень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення як таких, що не ускладнюють виконання такого рішення.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
Заяву позивача про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити частково.
Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №320/3032/25 шляхом зазначення по тексту рішення правильного найменування посади, з якої звільнено позивача, а саме: «заступника Голови Державної пенітенціарної служби України», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №320/3032/25 шляхом зазначення на стор. 5 правильного року звільнення позивача, а саме: « 2014» замість « 2005», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
У задоволенні іншої частини заяви про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Дудін С.О.